Приговор № 1-68/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск Вологодской области 24 октября 2017 г.

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шиловского В.Н., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Пановой С.А., представителя потерпевшего по доверенности Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в хххххххххххх, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: хххххххххххх, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

ФИО2, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в хххххххххххх, зарегистрированного по и фактически проживающего адресу: хххххххххххх, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Преступление совершены в Никольском районе Вологодской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в нарушение ст. 16, ст. 29, ч.4 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, разрешающих заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли - продажи лесных насаждений, без указанных документов, предварительно вступив в преступный сговор, на незаконную рубку лесных насаждений, в конце ХХ.ХХ.ХХХХ года, в дневное время, прибыли в квартал хх выдела хх хххххххххххх участкового лесничества леса совхоза «хххххххххххх», с категорией защитности эксплуатационные леса, в 1.5 км в южном направлении от хххххххххххх, при помощи цепной бензопилы марки « хххххххххххх» № ХХ произвели незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания стволов деревьев до степени прекращения роста породы ель в количестве 1 штуки, общим объемом 0,178 метра кубических, по таксовой стоимости 123 рубля 40 копеек за один метр кубический, порода береза в количестве 33 штук общим объемом 8.87 метра кубических, по таксовой стоимости 68 рублей 49 копеек за 1 метр кубический, порода осина в количестве 9 штук, общим объемом 3,315 метров кубических, по таксовой стоимости 13 рублей 86 копеек за 1 метр кубический. С учетом такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации», размер общего ущерба, причиненного Лесному фонду Российской Федерации преступными действиями ФИО1 и ФИО2 рассчитывается, исходя из 50 кратной таксовой стоимости древесины за единицу объема и составляет 33771 рубль, который является значительным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, подтвердили свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердили, что ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимых, адвокатов, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная группой лиц, в значительном размере и назначает наказание подсудимым за совершенные преступления по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Подсудимые в судебном заседании признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимых. Согласно представленных материалов, подсудимые характеризуются положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого подсудимого суд признает явки с повинной, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимых положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых, на их исправление, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик подсудимых, полное признание ими своей вины, семейное и материальное положение подсудимых, мнение потерпевшего о наказании подсудимым, суд пришел к выводу о необходимости назначения каждому подсудимому за преступление, предусмотрено ст. 260 ч. 3 УК РФ наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Поскольку подсудимые ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, суд приходит к выводу, что в отношении каждого из них возможно назначение наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный Департаментом лесного комплекса Вологодской области в лице Никольского ТО – государственного лесничества о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству, поддержанный в судебном заседании представителем истца в размере 33771 рубль 00 копеек, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом признания вины и иска подсудимыми и подлежащим взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Меру процессуального принуждения каждому подсудимому на апелляционный период, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – цепная бензопила марки «хххххххххххх» подлежит возвращению владельцу В.С., трактор Т-40 без госномера и телега без госномера подлежат оставлению в о владении ФИО1, дрова подлежат обращению в доход государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, на период которого возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, на период которого возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Российской Федерации с зачислением в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного лесному хозяйству в размере 33771 (Тридцать три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 00 копеек с перечислением указанных сумм по реквизитам: ГРКЦ ГУ Банк России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001. Получатель УФК по Вологодской области (департамент лесного комплекса Вологодской области) счет 40101810700000010002, ИНН <***>, КПП 352501001, ОКТМО 19 634 101 001, КБК 018 1 16 35030 05 0000 140.

Вещественные доказательства: Трактор Т-40 и телегу без государственного знака оставить в распоряжении ФИО1, цепную бензопилу марки «хххххххххххх» передать по принадлежности В.С.

Дрова общим объемом 11,4 куб.м., находящиеся на ответственном хранении ФИО1, как незаконно заготовленную древесину, обратить в доход государства путем передачи Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области для их реализации или утилизации в случае утраты потребительских свойств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий – О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04 ноября 2017 года.