Решение № 2-2149/2019 2-2149/2019~М-1319/2019 М-1319/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2149/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, просил суд: взыскать с ООО «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере <данные изъяты> руб.; денежные средства в счет неустойки в размере <данные изъяты> руб.; денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; денежные средства в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то что, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объект, находящийся по адресу: <адрес>, «<адрес> в северо-восточной части <адрес>», квартал 2, 3-й пусковой комплекс, 1-й этап. Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в жилом <адрес>, секция 2, этаж 13, проект. №, 1-комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.2.2 Договора характеристики объектов долевого строительства определяются в Приложении № к Договору. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № к Договору. В соответствии с п.2.5 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства по Акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.3.1 Договора цена Договора определяется как произведение указанных в Приложении № к Договору стоимости 1 м2 Объекта долевого строительства (столбец 11) и Расчетной площади объекта долевого строительства (столбец 6), и составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. Цена договора включает в себя возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства в размере 82% от цены Договора и стоимость услуг Застройщика в размере 18% от Цены Договора. Оплата по Договору произведена Участником долевого строительства в полном объеме. Договор долевого участия был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и является заключенным. Объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по Акту приема-передач ДД.ММ.ГГГГ года. Гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи квартиры. После принятия квартиры, в процессе ее эксплуатации ФИО1 были обнаружены строительные дефекты, в связи с чем, ФИО2 А,Л. Обратился в ООО «ПГС» за заключением строительно-технической экспертизы. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ООО «Самолет Девелопмент» претензию. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ООО «Самолет Девелопмент» претензию повторно. Однако, направленные в адрес ООО «Самолет Девелопмент» претензии остались без ответа. С целью определения стоимости устранения недостатков ФИО1 была организована стоительно-техническая экспертиза. Согласно заключению специалистов ООО «ПГС» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты по отделочным работам, а именно: стены (отклонение до 5 мм, повреждения, отслоение обоев), пол (кривой) и т.д. Необходимые ремонтные работы для устранения указанных дефектов: снятие старой штукатурки стен, их выравнивание, снятие и оклейка обоев; демонтаж и монтаж стеклопакетов; снятие старого ламината, выравнивание пола, укладка нового ламината, снятие и установка плинтуса и т.д. В соответствии с указанным заключением стоимость устранения указанных дефектов и повреждений составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем, согласно определению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках рассмотрения дела № была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. По результатам экспертизы стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Самолет Девелопмент» получило претензию ФИО1 с требованием о возмещении суммы, необходимой для устранения недостатков, которое должны были удовлетворить в течение 10 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Однако в установленный законом срок претензия оставлена без удовлетворения. При таких обстоятельствах, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ООО «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требований, заявленных в претензии, исходя из суммы <данные изъяты> руб. (сумма необходимая для устранения недостатков, установленная судебной экспертизой) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 считает, что неправомерными действиями ООО «Самолет Девелопмент» ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены его права, как потребителя, а также возникновении на данной почве нервных стрессов, постоянных душевных переживаний. ФИО1 считает разумным взыскать с ООО «Самолет Девелопмент» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 считает, что расходы за выполнение заключения об определении стоимости устранения дефектов, допущенных при производстве строительно-монтажных работ в квартире, относятся к необходимым для защиты прав истца, так как заключение эксперта ООО «ПГС» от ДД.ММ.ГГГГ., послужило основанием для обращения ФИО1 к застройщику с претензией, а в последующем в суд с иском. Согласно договору на проведение строительно-технической экспертизы №СТЭ/165-18 от 25.09.2018г., заключенным между ООО «ПГС» и ФИО1, ФИО1 оплачена за проведение экспертного исследования качества строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия устранения дефектов строительства, сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Самолет Девелопмент» - ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу:<адрес>, «<адрес> в северо-восточной части <адрес>» квартал 2, 3-й пусковой комплекс, 1-й этап.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в жилом <адрес>, секция 2, этаж 13, проект, №, 1-комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.2.2 Договора характеристики объектов долевого строительства определяются в Приложении № к Договору. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № к Договору.

В соответствии с п. 2.5. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства по Акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 3.1. Договора цена Договора определяется как произведение указанных в Приложении № к Договору стоимости 1 м2 Объекта долевого строительства (Столбец 11), и Расчетной площади объекта долевого строительства (столбец 6), и составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

Оплата по Договору произведена Участником долевого строительства в полном объеме.

Договор долевого участия был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и является заключенным.

Объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи квартиры.

После принятия квартиры, в процессе ее эксплуатации ФИО1 были обнаружены строительные дефекты, в связи с чем, ФИО2 А,Л. Обратился в ООО «ПГС» за заключением строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ООО «Самолет Девелопмент» претензию.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ООО «Самолет Девелопмент» претензию повторно.

Однако, направленные в адрес ООО «Самолет Девелопмент» претензии остались без ответа.

В силу ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с ч.1 ст.1097 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Согласно ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, 2, 5, 6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С целью определения стоимости устранения недостатков ФИО1 была организована стоительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению специалистов ООО «ПГС» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты по отделочным работам, а именно: стены (отклонение до 5 мм, повреждения, отслоение обоев), пол (кривой) и т.д. Необходимые ремонтные работы для устранения указанных дефектов: снятие старой штукатурки стен, их выравнивание, снятие и оклейка обоев; демонтаж и монтаж стеклопакетов; снятие старого ламината, выравнивание пола, укладка нового ламината, снятие и установка плинтуса и т.д.

В соответствии с указанным заключением стоимость устранения указанных дефектов и повреждений составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству представителя ответчика, определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГК «Эксперт».

Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы № установлено, что при визуально-инструментальном обследовании экспертом были выявлены дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно – технической документации и представлены в ведомости дефектов и несоответствий. Фотоотчет дефектов и отступление от требований действующей нормативно – технической документации (СП, ГОСТ, и итд) представлен в Приложении № к настоящему заключению. При визуально – инструментальном обследовании объекта экспертизы недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации, не выявлено. Ведомость дефектов, возникших в результате некачественно выполненных строительно – монтажных и отделочных работ, представлена в Таблице № настоящего Заключения. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно – монтажных и отделочных работ, составляет <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований не доверять данной судебной экспертизе, проведенной экспертами ООО «ГК «Эксперт», поскольку оно логично и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, так как эксперт дал конкретные ответы, в экспертизе подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд учитывает, что стороны не оспаривали данную экспертизу, не заявляли ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебной строительно – технической экспертизы, возражений не представляли.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Самолет Девелопмент» в пользу истца ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, то требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Самолет Девелопмент» компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до <данные изъяты> руб. Данную сумму суд считает отвечающей принципам разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Самолет Девелопмент» получило претензию ФИО1 с требованием о возмещении суммы, необходимой для устранения недостатков, которое должны были удовлетворить в течение 10 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Однако в установленный законом срок претензия оставлена без удовлетворения.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ООО «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требований, заявленных в претензии, исходя из суммы <данные изъяты> руб. (сумма необходимая для устранения недостатков, установленная судебной экспертизой) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (ставка за один день просрочки 1,00%Расчет <данные изъяты>,00%).

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом. Иного расчета суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке до принятия судом решения ООО «Самолет Девелопмент» требования потребителя не удовлетворило, то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> / 2).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность снижения неустойки указано и в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки, а также штрафа и основного долга, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки, а также размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, применению подлежат положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер нарушения ответчиком своих обязательств, отсутствие каких либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты суммы ущерба, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеприведенного обоснования, суд считает, что исковые требования заявленные ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы за составление отчета в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков; <данные изъяты> руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. штраф; <данные изъяты> руб. расходы по составлению отчета.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы в большем размере – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Самолет Девелопмент» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: