Решение № 2А-121/2020 2А-121/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-121/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Карельской Ю.А., с участием помощника военного прокурора – войсковой части ***** ЗВАНИЕ ЗСМ., представителя командира войсковой части ***** ВМВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах бывшей военнослужащей войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с досрочным увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 проходила военную службу по контракту на воинской должности в войсковой части *****

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО2 досрочно уволена с военной службы в запас по состоянию здоровья и исключена из списков личного состава воинской части (далее списки) ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 с административным иском, направленным по почте 28 июля 2020 г., и просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, в части досрочного увольнения ФИО2 с военной службы, восстановить ее на военной службе в прежней или равной воинской должности.

В качестве административного соответчика в иске также было указано Министерство обороны РФ, к которому требований заявлено не было.

Филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование СФ» - «1 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС) привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных соответчиков для разрешения вопроса о судебных расходах.

ФИО2 и ее представитель, а также ФЭС и Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

В административном иске представитель ФИО1 указал, что ФИО2 незаконно досрочно уволена с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием военнослужащей военно-врачебной комиссией (далее ВВК) ограниченно годной к военной службе. Считает, что в данной правовой ситуации у военнослужащей имелось право выбора, а командование не обязано было увольнять ее с военной службы. Заключение ВВК не лишало ее права продолжать военную службу на должности, позволяющей выполнять общие, должностные и специальные обязанности с учетом состояния здоровья.

Представитель командира войсковой части ***** ВМВ в письменных возражениях и в судебном заседании требования ФИО2 не признал и пояснил, что она пропустила трехмесячный процессуальный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с ее досрочным увольнением с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направила иск в суд в июле 2020 г. Кроме того, решениями командира войсковой части ***** права ФИО2 не нарушены, так как она проходила военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание «ЗВАНИЕ», и была досрочно уволена с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием ее ВВК ограниченного годной к военной службе на основании пп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон), не предполагающего возможности продолжения военной службы.

Выслушав доводы представителя административного соответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что рядовая ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту в войсковой части ***** на воинской должности ДОЛЖНОСТЬ

Приказами командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ЗВАНИЕ ФИО2 назначена на воинскую должность ДОЛЖНОСТЬ, для которой было предусмотрено воинское звание «ЗВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части ***** новый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФГКУ «1469 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, ФИО2 признана «В» - ограничено годной к военной службе.

В своем рапорте и листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ с командиром войсковой части ***** ФИО2 выражала несогласие с предстоящим досрочным увольнением с военной службы по состоянию здоровья, просила направить заявление ВВК на пересмотр в вышестоящую ВВК.

ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО2 представлена к увольнению с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием ВВК ограниченно годной к военной службе (пп. «г» п. 1 ст. 51 Закона).

Приказами командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и № ***** ФИО2 на основании пп. «г» п. 1 ст. 51 Закона досрочно уволена с военной службы по состоянию здоровья и исключена из списков ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день она составила рапорт о сдаче дел и должности в связи с досрочным увольнением и исключением из списков.

В объяснении начальник отделения кадров войсковой части ***** АЛП указал, что до ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. доводились приказы о ее досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков.

Представитель истца ФИО1 направил административный иск в суд посредством почтовой связи 28 июля 2020 г., то есть спустя полтора года после ознакомления ФИО2 с решением о своем увольнении.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По делу не представлено и в суде не установлено доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного процессуального срока и наличия препятствий к своевременному обращению ФИО2 с настоящими требованиями в суд в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

В суде не установлено доказательств обращения ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ и в последующем в вышестоящую ВВК, равно как и к вышестоящему командованию либо в прокуратуру в ДД.ММ.ГГГГ относительно своего досрочного увольнения с военной службы.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд за защитой своих прав, поскольку ФИО2 стало известно о принятии оспариваемого решении командиром войсковой части ***** в ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с административным иском она обратилась лишь 28 июля 2020 г., то есть со значительным пропуском трехмесячного процессуального срока.

Наравне с этим следует отметить, что и по существу решение командира войсковой части ***** является верным.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 51 Закона, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно.

На день вынесения заключения ВВК ФИО2 об ограниченной годности к военной службе она проходила службу по контракту на воинской должности, для которой штатом было предусмотрено воинское звание «ЗВАНИЕ», а, следовательно, она подлежала досрочному увольнению с военной службы вне зависимости от ее волеизъявления.

Ссылка представителя ФИО1 в иске на п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», касающийся досрочного увольнения с военной службы офицеров и прапорщиков (мичманов) по состоянию здоровья, является неверной, так как данные положения не относятся к составу военнослужащих «солдаты, сержанты, матросы, старшины».

Соответственно для восстановления ФИО2 на военной службе, исходя из доводов административного иска, оснований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований представителя ФИО1 отказано, судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 в интересах ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич