Решение № 2-858/2024 2-99/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-858/2024

Дело № 2-99/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при помощнике судьи Химилонова З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и его разделе, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и его разделе, признании права собственности на долю в транспортных средствах, о передаче права собственности на имущество в счет заключённых сделок купли-продажи имущества, прекращении регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом заявленных и принятых судом уточнений, окончательно просил:

1) признать совместно нажитым имущество в виде:

-земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

-земельного участка с КН № по адресу: <адрес>,

-земельного участка с КН № по адресу: <адрес>

-земельного участка с КН № по адресу: <адрес>,

-транспортного средства марки «автомобиль 1», VIN №, государственный регистрационный знак №

2) произвести раздел указанного совместно нажитого супругами имущества.

3) признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на указанные выше земельные участки;

4) взыскать денежную компенсацию за причитающуюся истцу долю (1/2) в праве собственности на транспортное средство марки автомобиль 1 VIN №, государственный регистрационный знак №, в размере 4 000 000 рублей;

5) прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанные земельные участки.

ФИО2 обратилась в суд со встречными требованиями к ФИО1, в которых, с учетом заявленных и принятых судом уточнений, окончательно просила:

1) признать совместно нажиты имущество в виде:

-автотранспортных средств: «автомобиль 2», регистрационный номер №, «автомобиль 4», регистрационный номер №, «автомобиль 3», регистрационный номер №, «автомобиль 4», регистрационный номер №, «автомобиль 5», регистрационный номер №,

-земельного участка с КН №, распложенного по адресу: <адрес>;

2)произвести раздел вышеуказанного имущества,

3) признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на указанные транспортные средства и земельный участок;

4) передать в счет сделки купли-продажи автотранспортного средства марки «автомобиль 2», регистрационный номер №, право собственности на ? долю ФИО1 на автотранспортное средство «автомобиль 1», государственный регистрационный знак №, отказав в требованиях ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере 4 000 000 рублей за причитающуюся долю в праве собственности на указанный автомобиль;

5) передать в счет сделок купли-продажи автотранспортных средств: «автомобиль 3», регистрационный номер №, автомобиль 4», регистрационный номер №, «автомобиль 5», регистрационный номер №, имущество в виде земельных участков с КН №, распложенного по адресу: <адрес>, с КН № по адресу: <адрес> с КН № по адресу: <адрес>;

6)прекратить регистрацию права собственности на земельный участок с КН №, распложенного по адресу: <адрес>, а также на транспортное средство «автомобиль 4», регистрационный номер №».

В обоснование иска ФИО1 указал, что с 2011 г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 21.02.2022 года их брак прекращен, о чем отделом ЗАГС Правобережного района Управления ЗАГС РСО-Алания произведена запись акта № 43 от 21.02.2022 года. В период брака супругами было приобретено имущество в виде земельных участков: с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; с КН № по адресу: <адрес>; с КН № по адресу: <адрес> с КН № по адресу: <адрес>. Также приобретено транспортное средство марки автомобиль 1», VIN №, государственный регистрационный знак №, которое было оформлено на ответчицу. Поскольку данное имущество подпадает под режим совместной собственности супругов, ФИО1 полагает его подлежащим признанию совместно нажитым и подлежащим разделу между бывшими супругами на основании ст. 38 СК РФ. Поскольку транспортное средство оформлено на ответчицу и находится в ее же в пользовании, истец просит взыскать денежную компенсацию в виде половины рыночной стоимости указанного автомобиля, установленной отчетом оценщика, в размере 4 000 000 рублей. Возражая против встречных требований ФИО2, ФИО1 указал, что транспортные средства, на которые претендует ответчица, были приобретены в период брака, однако проданы им третьим лицам также в период брака, в связи с чем не могут подлежать разделу по встречному иску. Указал на применение ст. 35 СК РФ, устанавливающей презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имущество, а также на то, что ФИО2 было известно о продаже автомобилей, поскольку они как на тот период, так и на протяжении года после расторжения брака вместе проживали как семья. Единственное транспортное средство, отчужденное не в период брака – «автомобиль 3», государственный регистрационный знак №. Однако поскольку право собственности на него также зарегистрировано за третьим лицом ФИО3, что подтверждается свидетельством транспортного средства, а также распечаткой с официального сайта ГИБДД, право собственности на ? долю за ФИО2 при действующем праве собственности третьего лица не может быть признано. В части встречных требований, связанных с признанием указанного в пункте один встречного иска имущества совестно нажитым и раздела земельного участка с № по адресу: <адрес>, указал, что не возражает против их удовлетворения.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что решением мирового судьи от 17.01.2022 года брак между ней и ФИО1 был расторгнут по инициативе последнего. При этом, ФИО1 объяснял ей причину необходимости официального развода своей профессиональной деятельностью. После расторжения брака они с ответчиком по встречному иску продолжили поддерживать семейные отношения. В период брака было приобретено имущество в виде земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, а также автомобили «автомобиль 2», регистрационный номер №, «автомобиль 4», регистрационный номер №, «автомобиль 3», регистрационный номер № «автомобиль 4», регистрационный номер №, «автомобиль 5», регистрационный номер №. Все указанное имущество зарегистрировано за ФИО1, однако на основании ст.ст. 38,39 СК РФ подлежит разделу, поскольку является совместно нажитым.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 25.09.2024 г., исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что заявленное в первоначальном иске имущество подпадает под режим совместной собственности, поскольку приобреталось в период брака между сторонами. Относительно встречных исковых требований ФИО2 указала, что не возражает против признания имущества указанного в п. 1 встречного иска (транспортных средств и земельного участка) совместно нажитым, а также раздела земельного участка КН №, распложенного по адресу: <адрес>, и признания права собственности на него за супругами в равных долях. В остальной части просила встречные требования оставить без удовлетворения, поскольку транспортные средства, который просит разделить истец по встречному иску, проданы третьим лицам, в подтверждение чего представлены договоры купли-продажи и оплаты по ним. Указала, что ФИО2 было известно о продаже автомашин, поскольку после расторжения брака супруги проживали вместе на протяжении года. Также пояснила, что при отчуждении транспортных средств как движимого имущества действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Наличие зарегистрированных прав за третьим лицом в отношении указанного имущества, действительность которых до настоящего времени никем не оспорена, исключает возможность раздела указанного имущества и признания на него права собственности за супругами в равных долях. В ранее проведённых судебных заседаниях представитель истца также пояснила, что денежные средства от реализации автомашин шли на нужды семьи, в том числе имеются перечисления ФИО2 от ФИО1 с 2021 г. по 2023 г. денежных средств более № рублей. Кроме того, матери ФИО2 был приобретен на их общие денежные средства жилой дом в г. Владикавказе, а на сестру ответчицы ФИО5 оформлена недвижимость в г. Москва также на общие денежные средства бывших супругов. Вместе с тем, согласно нормам семейного законодательства в отношении движимого имущества, отчужденного в период брака, действует презумпция согласия второго супруга, пока не доказано иное. В ранее проведенном судебном заседании также возражала против отступления от равенства долей ввиду отсутствия таких оснований, утверждала о том, что дочь и старший сын проживают с ФИО1, в то время как он исправно продолжает платить алименты бывшей супруге на троих детей.

В судебном заседании ответчица ФИО2 и ее представители ФИО6 и ФИО7, действующий на основании доверенностей, указали о том, что не возражают против раздела земельных участков, расположенных в <адрес>, а также в <адрес>, однако настаивали на разделе квартиры, находящейся в <адрес>, приобретенной на кредитные денежные средства, которая в последствии ответчиком по встречному иску переоформлена на его отца, а также на разделе транспортных средств. Пояснили, что договоры купли-продажи транспортных средств составлены формально, с целью вывести их из совместно нажитого имущества. Согласно пояснениям ФИО2 о продаже транспортных соседств она не знала, учитывая, что четыре из них были проданы ФИО8, который является другом ФИО1, с которым она также знакома. Подтвердила продолжение фактических брачных отношений после официального расторжения брака на протяжении года. В отношении транспортного средства «автомобиль 2» ответчица также пояснила, что фактически данное транспортное средство находится в пользовании ФИО1, поскольку она его видела на указанном транспортном средстве уже после продажи ФИО8 Также указали на то, что настаивают на разделе и признании права собственности на ? долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое являлось совместно нажитым имуществом, однако после произошедшего между сторонами конфликта, квартира была переоформлена на отца истца ФИО9 с учетом изложенного просили первоначальный иск удовлетворить частично, встречные удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО8, просил иск ФИО1 удовлетворить, встречные требования оставить без удовлетворения, пояснил, что в конце 2021 года приобрел у ФИО1 грузовые транспортные средства марки «<данные изъяты>», а также «автомобиль 2 Стоимость «автомобиль 2» составляла № рублей, из которых он № рублей оплатил денежными соседствами, а на № рублей отгрузил ответчику зерно. Такая стоимость автомобиля «автомобиль 2» была связана, с тем, что автомашина подлежала ремонту, поскольку имелась неисправность в моторе, а также был поврежден бампер. ФИО1 предлагал своим знакомым купить указанное транспортное средство, так как сам хотел обновить автопарк, в связи с чем, предложил и ему. Поскольку для него это было выгодное приобретение, он приобрел указанное транспортное средство, отремонтировал его за свой счет и пользуется им до настоящего времени. Транспортные средства «<данные изъяты>» он приобрел также у ФИО1 Состояние их было удовлетворительное, так как имелись внутренние и внешние повреждения. Точно не помнит сумму, которую он отдал в качестве оплаты, полагает, что по № рублей. За давностью времени он может путать, так как с иском не знакомился, о рассмотрении данного спора ему стало известно незадолго до судебного заседания от ФИО1, чем был неприятно удивлен, так как не предполагал, что у супругов С.О. и М.Т. спор в суде. М.Т. он также знает и предполагал, что ей известно о том, что он купли у ФИО1 автомобили, так как на момент покупки транспортных средств они жили вместе, и отношения у них были хорошие, доверительные. Пояснил также, что оплату за транспортные средства он вносил частями уже после того, как забирал транспортные средства. Грузовые машины ему нужны были для перевозок, так как он занимается зерном.

В судебном заседании истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление РОсреестра по РСО-Алания, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил..

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Письменными материалами дела подтверждается, что 18.11.2011 года зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2 От брака супругу имеют троих несовершеннолетних детей.

21.02.2022 года Отделом ЗАГС Управления ЗАГС РСО-Алания брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №12 Правобережного района РСО-Алания от 17.01.2022 года.

Письменными материалами дела, а также пояснениями сторон подтверждается, что в браке между сторонами приобретены земельные участки.

Так, в собственности ФИО2 находятся земельные участки: с КН №, расположенный по адресу: <адрес>; с КН № по адресу: <адрес>; с КН № по адресу: <адрес>; с КН № по адресу: <адрес>.

В собственности ФИО1 находится земельный участок КН №, распложенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) определено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Поскольку стороны в судебном заседании против признания вышеуказанных объектов недвижимого имущества совместно нажитым имуществом и их раздела с признанием за ФИО1 и ФИО2 права собственности по ? доле за каждым в праве совместной собственности не возражали, суд полагает в этой части исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению с прекращением права единоличной собственности каждого из них в отношении спорных земельных участков.

В совместном браке между сторонами также были приобретены транспортные средства:

-«автомобиль 1», VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2,

- «автомобиль 2», VIN №, регистрационный номер №,

-«автомобиль 4», VIN №, регистрационный номер №,

- автомобиль 5», 2013 года выпуска VIN №, регистрационный номер №,

- «автомобиль 3», VIN №, регистрационный номер №,

- «автомобиль 4, VIN №.

Поскольку указанные транспортные средства были приобретены в период брака, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД по РСО-Алания, суд также, руководствуясь положениями статей 33,34 СК РФ, полагает, что указанные транспортные средства подпадают под режим совместной собственности супругов, ввиду чего подлежат признанию совместно нажитым имуществом.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 в его пользу денежной компенсации взамен его супружеской доли в транспортном средстве «автомобиль 1», VIN №, государственный регистрационный знак №, в размере № рублей, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Как установлено судом, и не оспорено ответной стороной, собственником транспортного средства «автомобиль 1», VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, в ее же пользовании находится указанный автомобиль с момента приобретения.

Согласно представленному истцом отчету независимой экспертной оценки № А-0015891-11 от 21.11.2024 г. рыночная стоимость транспортного средства «автомобиль 1», VIN №, государственный регистрационный знак № на 21.11.2024 г. составляет № рублей.

Оценивая представленное истцом заключение, оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется, учитывая, что ответная сторона указанную рыночную стоимость автомобиля ответчика в судебном заседании подтвердила, присуждение ФИО1 денежной компенсации соразмерно принадлежащей ему доле (1/2) в указанном автомобиле, то есть в размере № рублей, суд находит обоснованным и справедливым.

Отказ в удовлетворении данного требования истца, при отсутствии иных предложений ответчика по первоначальному иску в отношении автомобиля «автомобиль 1», VIN №, государственный регистрационный знак №, не приведет к достижению цели раздела имущества, связанного с прекращением общей собственности и обеспечением возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения.

С учетом изложенного суд находит требования ФИО1 подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 в части раздела транспортных средств в виде: «автомобиль 2», регистрационный номер №, «автомобиль 4», регистрационный номер №, «автомобиль 3», регистрационный номер №, «автомобиль 4», регистрационный номер №, «автомобиль 5», регистрационный номер №, суд оснований для их удовлетворения не находит в силу следующего.

Согласно возражениям истца на встречные исковые требования указанные транспортные средства отчуждены третьим лицам.

С целью проверки указанных доводов истцовой стороны, судом истребованы сведения о собственниках, а также об основаниях приобретения указанных транспортных средств.

Согласно ответу МВД по РСО-Алания № 11/3414 от 26.04.2025 г.:

-транспортное средство «автомобиль 4, VIN №, 2007 года выпуска в настоящее время зарегистрировано за ФИО1

-транспортное средство «автомобиль 2», VIN №, перерегистрировано c ФИО1 на ФИО8 в МРЭО ГИБДД по РСО-Алания 30.05.2024 года, в качестве основания предоставлен договор купли-продажи от 21.02.2022 г.,

-транспортное средство «автомобиль 3», VIN №, перерегистрировано с ФИО1 на ФИО3 в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве 09.04.2024 г.;

-транспортное средство «автомобиль 4», 2005 года выпуска, VIN №, перерегистрировано с ФИО1 на ФИО8 в МРЭО ГИБДД по РСО-Алания 29.06.2024 г., представлен договор купли-продажи от 28.12.2021 г.

-транспортное средство «автомобиль 5», 2013 года выпуска VIN №, перерегистрировано с ФИО1 на ФИО8 в МРЭО ГИБДД по РСО-Алания 29.06.2024 г., представлен договор купли-продажи от 11.02.2022 г.

В подтверждение своих доводов о продаже транспортных средств в период брака ответчиком по встречному иску (ФИО1) представлены:

-предварительный договор купли-продажи от 29.12.2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8, согласно которому стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи автомобиля марки автомобиль 2, VIN: №, после внесения полной предоплаты в размере № рублей, но не позднее 28.02.2022 г., а также чеки о банковских переводах, поступивших со счета ФИО8 на счет ФИО1 на сумму № рублей в период с 01.01.2022 года по 19.02.2022 года;

- договор купли-продажи транспортного средства «автомобиль 4», 2005 года выпуска, VIN №, от 28.12.2021 года, согласно которому ФИО1 продал ФИО8 транспортное средство за № рублей. Представлен также чек о переводе от 09.02.2022 года,

- договор купли-продажи транспортного средства «автомобиль 4, VIN №, 2007 года выпуска, согласно которому ФИО1 продал ФИО8 транспортное средство стоимостью в размере № рублей, чек о денежном переводе от 31.01.2022 года также представлен,

- договор купли-продажи транспортного средства «автомобиль 5», 2013 года выпуска VIN № от 11.02.2022 года, согласно которому ФИО1 продал транспортное средство стоимостью в размере № рублей;

- договор купли-продажи транспортного средства «автомобиль 3», VIN №, от 29.03.2024 г., согласно которому ФИО1 продал указанный автомобиль ФИО3 стоимостью № рублей. Также истцом представлено свидетельство о регистрации ТС, согласно которому собственником числится ФИО3, а также заказ-наряд на ремонт от 24.02.2024 года, транспортное средство подлежит ремонту стоимостью в № рублей.

Из совокупности представленных ответчиком по встречному иску доказательств, проанализированных с учетом информации, предоставленной МРЭО ГИБДД, суд приходит к выводу о том, что все указанные транспортное средства отчуждены третьим лицам, при этом одно транспортное средство (автомобиль 4, VIN №, 2007 года) до настоящего времени не переоформлено, в связи с чем в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания числится до настоящего времени за ФИО1

Вместе с тем, определяя момент перехода права собственности на транспортные средства от ФИО1 к третьим лицам, суд полагает необходимым руководствоваться представленными ответной стороной (по встречному иску) договорами купли-продажи с учетом представленных доказательств оплаты в силу следующего правового регулирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 302 названного Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Поскольку договоры купли-продажи транспортных средств не оспорены, недействительными не признаны, учитывая, что автомобиль является движимым имуществом, а регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности, то права собственности на спорные автомобили перешли к третьим лицам в момент их передачи им ФИО1 как покупателям. Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2022 N 78-КГ22-8-К3, 2-923/2022; Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.06.2024 N 5-КГ24-61-К2 (УИД 77RS0016-02-2022-014647-88.

Из представленных ответной стороной ФИО1 договоров купли-продажи и чеков следует, что транспортные средства «автомобиль 4», 2005 года выпуска, VIN №, «автомобиль 4, VIN №, 2007 года выпуска, «автомобиль 5», 2013 года выпуска VIN № отчуждены до 21.02.2022 года, то есть в период брака между сторонами.

Анализирую предварительный договор купли-продажи от 29.12.2021 года, а также представленные чеки, подтверждающие перечисления денежной суммы с расчетного счета ФИО8 на счет ФИО1 в размере № рублей в период с января по 19.02.2022 года в счет оплаты стоимости «автомобиль 2», VIN: №, суд, учитывая, что полная оплата по договору указанного автомобиля прошла до 21.02.2022 года, также полагает необходимым считать его отчужденным ФИО1 в период брака с ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Поскольку все вышеуказанные спорные автомобили, кроме автомобиля «автомобиль 3», VIN №, проданы ФИО1 в период брака и денежные средства от их продажи получены также в период брака, то именно на ФИО2, заявившую требование о разделе и признании за ней права собственности на ? доли в указанных автомашинах, законом возложена обязанность доказать, что ее супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие ее согласия, а денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 N 39-КГ23-12-К1 (УИД 46RS0030-01-2021-010087-61).

Такие доказательства ФИО2 в материалы настоящего дела не представлены, учитывая, что обе стороны в судебном заседании подтвердили, что прекращение их брака 21.02.2022 года являлось формальным, и они еще на протяжении более года сохраняли семейные отношения, имели общий быт и бюджет.

Истцом по первоначальному иску представлена выписка по счету, согласно которой в период с января 2022 года по октябрь 2022 года со счета ФИО1 на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере № рублей. В 2023 году поступили денежные средства в размере № рублей. Какие-либо доводы относительно природы указанных денежных средств и их целевого назначения ФИО2 также не приведены.

Кроме того, суд отмечает, что встречные требования ФИО2 о признании за ней права на ? долю в праве собственности на спорные автомобили, в отношении которых действуют права третьих лиц на основании представленных договоров купли-продажи, которые ФИО2 не оспариваются, свидетельствуют об избрании истцом по встречному иску ненадлежащего способа защиты права, так как раздел между супругами имущества, принадлежащего на праве собственности третьим лицам, к которым исковые требования в рамках настоящего спора не заявлены, нарушит права указанных лиц, лишая их правомочий реального собственника, учитывая, что споры о признании сделок недействительными, в зависимости от основания недействительности, имеют отличный от споров по разделу совместно нажитого между супругами имущества предмет доказывания.

При этом приведенные выводы суда распространяются как на автомобили, отчужденные ФИО1 в браке, так и в отношении транспортного средства «автомобиль 3», VIN №, отчужденного уже после расторжения брака.

Доводы истца по встречному иску о том, что спорные автомобили фактически находятся в пользовании ФИО1 надлежащими средствами доказывания не подтверждены.

Суд также отмечает, что ФИО2 не лишена права требования денежной компенсации в счет полагающейся ей доли в транспортном средстве, отчужденном после расторжения брака.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 в части раздела указанных ею транспортных средств и признания за ней права собственности на доли в указанных автомобилях.

Аналогично подлежащими оставлению без удовлетворения являются требования встречного иска в части:

- передачи в счет сделки купли-продажи автотранспортного средства марки «автомобиль 2», регистрационный номер №, права собственности на ? долю ФИО1 на автотранспортное средство «автомобиль 1», государственный регистрационный знак №, отказав в требованиях ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере № рублей за причитающуюся долю в праве собственности на указанный автомобиль; а также

- передачи в счет сделок купли-продажи автотранспортных средств: «автомобиль 3», регистрационный номер №, автомобиль 4», регистрационный номер №, «автомобиль 5», регистрационный номер №, имущество в виде земельных участков с КН №, распложенного по адресу: <адрес>, с КН № по адресу: <адрес> с КН № по адресу: <адрес>,

поскольку указанные исковые требования вытекают из требований ФИО2 о признании за ней права собственности на ? доли в праве совместной собственности на вышеуказанные транспортные средства, правомерность которых в настоящем судебном производстве не установлена.

Доводы встречного иска о наличии оснований для отступления от равенства долей суд находит также несостоятельными, поскольку не установлены предусмотренные для этого обстоятельства, регламентированные ст. 39 СК РФ.

Как было установлено судом, ФИО1 исправно платит алименты на троих детей, при этом старший сын на постоянной основе проживает с отцом в доме, принадлежащем на праве собственности брату ФИО1 Дочь и младший сын проживают с матерью ФИО2 в квартире, принадлежащей на праве собственности истца по встречному иску. Данные обстоятельства подтверждены представленными уполномоченными органами опеки и попечительства УСЗН по Иристонскому и Промышленному МО г. Владикавказа, а также ответом ст. УУП ОП №4 УМВД России по г. Владикавказу.

Необоснованным является также требование встречного иска о прекращении регистрации права собственности в ГИБДД РСО-Алания за ФИО1 на транспортное средство автомобиль 4, государственный регистрационный знак, поскольку №, поскольку, как установлено судом, собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 31.01.2022 года в настоящее время является ФИО8, при этом вопрос сохранения либо прекращения регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, при отсутствии установленных в данном судебном разбирательстве законных прав ФИО2 на указанное транспортное средство, на свидетельствует о нарушении прав последней.

В судебном заседании, проведенном 03.07.2025 г. ФИО2 и ее представителями, заявлены доводы относительно незаконности передачи ФИО1 прав в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> его отцу ФИО9 Данные доводы подлежат оставлению судом без правовой оценки, поскольку указанная квартира согласно окончательному заявлению ФИО2 об изменении встречного иска, поданного истцом по встречному иску в порядке ст. 39 ГПК РФ, в Ленинский районный суд г. Владикавказа 26.02.2025 года, предметом спора не является, поскольку в отношении нее исковые требования в во встречном иске отсутствуют.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Данное нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Следовательно, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец по встречному иску посредством неоднократного изменения встречных исковых требований, исключила требование о разделе квартиры, находящейся в <адрес>, сделка в отношении данного объекта недвижимого имущества в силу приведенных норм права, а также ч. 3 ст. 96 ГПК РФ не может являться предметом оценки суда, а следовательно, не может быть разрешено по существу в рамках настоящего гражданского производства.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований исковых требований ФИО1, и о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и его разделе, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-транспортное средство марки «автомобиль 1» VIN №, государственный регистрационный знак №.

Произвести раздел совместно нажитого супругами имущества, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности за каждым на ? доли имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) денежную компенсацию за причитающуюся ? долю в праве собственности на транспортное средство марки «автомобиль 1» VIN №, государственный регистрационный знак № в размере № (четыре миллиона) рублей.

Признать совместно нажитым ФИО2 и ФИО1 имущество :

-транспортное средство «автомобиль 2», VIN №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

-транспортное средство «автомобиль 4», VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

-транспортное средство «автомобиль 5», VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

-транспортное средство автомобиль 4, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

-транспортное средство «автомобиль 3» VIN №, государственный регистрационный знак №,

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу :<адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого супругами имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и признать за ФИО2 право собственности на ? долю указанного земельного участка.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о разделе имущества в виде

-транспортное средство «автомобиль 2», VIN №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №

-транспортное средство «автомобиль 4», VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

-транспортное средство «автомобиль 5», VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

-транспортное средство автомобиль 4, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

-транспортное средство «автомобиль 3» VIN №, государственный регистрационный знак №, и признании права собственности на ? долю каждого из указанных транспортных средств.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о передаче в счет сделки купли-продажи автотранспортного средства «автомобиль 2», VIN №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ? долю права собственности ФИО1 на автотранспортное средство «автомобиль 1» VIN №, государственный регистрационный знак №.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о передаче в счет сделок купли-продажи автотранспортных средств «автомобиль 3», г.р.з. №, «автомобиль 4», 2005 года выпуска, г.р.з. №, «автомобиль 5», 2013 года выпуска имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> ФИО2 право собственности на ? долю указанного земельного участка.

Отказать ФИО2 в удовлетворении искового требования о прекращении регистрации в ГИБДД РСО-Алания права собственности ФИО1 на транспортное средство «автомобиль 4», VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий З.Т. Хадикова