Решение № 2-3750/2024 2-3750/2024~М-2740/2024 М-2740/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3750/2024

Дело № 2-3750/2024

УИД 78RS0017-01-2024-006698-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года Санкт-Петербург

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие (далее – ГУП) «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 1 июня 2020 года по 31 августа 2023 года в размере 44 660,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 540 рублей, ссылаясь на то, что истцом оказаны соответствующие услуги по водоснабжению и водоотведению в квартире № № по адресу: <адрес>, однако, ответчик, являясь нанимателем жилого помещения в указанном объекте недвижимости, свои обязательства по оплате услуг не выполнил, ввиду чего образовалась задолженность, от уплаты которой ФИО1 уклоняется.

Представитель истца ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований с учётом их уточнения.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Третье лицо – Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» о дате и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения площадью 46,50 кв.м в квартире № по адресу: <адрес> и потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению, поставляемых ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга (лицевой счёт № <***>).

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга предъявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 1 июня 2020 года по 31 августа 2023 года в размере 44 660,43 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого кодекса.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацев вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 155 Петроградского района Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года отменён судебный приказ от 13 декабря 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 1 июня 2020 года по 31 августа 2023 года в размере 139 52,13 рублей.

Руководствуясь указанными выше положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изучив расчёт задолженности, представленный ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с 1 июня 2020 года по 1 июня 2021 года в общей сумме 14 312,20 рублей, и об отказе в удовлетворении иска в данной части, поскольку в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Что касается требований иска ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании задолженности за период с 1 июля 2021 года по 1 августа 2023 года в размере 30 348,23 рублей, то, поскольку истец обратился в суд с данным иском 14 июля 2024 года, его требования заявлены в пределах срока исковой давности,

Наличие указанной задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленной истцом справкой о начислениях и оплате по лицевому счёту № <***>, расчётом задолженности и ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено. Доказательств оплаты указанной задолженности ФИО1 не представила.

Оценив данные доказательства, исключив требования истца о взыскании задолженности за периоды с 1 июня 2020 года по 1 июня 2021 года, предъявленные за пределами срока исковой давности, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженность за период с 1 июля 2021 года по 1 августа 2023 года в конечной сумме 30 348,23 рублей (44 660,43 рублей – 14 312,20 рублей).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах понесённые ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1110 рублей пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 14 <данные изъяты> в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность за предоставление услуг по водоснабжения и водоотведения за период с 1 июля 2021 года по 1 августа 2023 года в размере 30 348,23 рублей, судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1110 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин