Решение № 12-114/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-114/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 г. г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кузнецова Н.В.

с участием:

представителя административной комиссии МО г. Тула по Пролетарскому территориальному округу по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии по административному округу МО г. Тула по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №TO «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Яровой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>,

установил:

постановлением № административной комиссии МО г. Тула по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ Яровая ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО3 обжаловала указанное постановление, ссылаясь на то, что фототаблица и акт, зафиксировавшие правонарушение являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований действующего законодательства: при производстве фотофиксации не присутствовали понятые. Полагала, что к материалам дела должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия должностного лица на проведение проверки территории Пролетарского района города Тулы, в результате которой был составлен акт и произведена фотофиксация правонарушения. Обращала внимание, что акт не зарегистрирован в администрации МО г. Тула, как входящий документ; в фототаблице отсутствуют сведения о технических средствах, на которых изготовлялась бумажная копия фотоснимка; отсутствует информация, что техническое средство фотоаппарат «Nikon COOLPEX S3300» сертифицирован для фиксирования нарушений. В связи с тем, что правонарушение по ст. 8.15 №TO от ДД.ММ.ГГГГ имеет однородный характер с нарушениями, предусмотренными ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, то производство осмотра места правонарушения, должно быть произведено в соответствии с ч. 4 ст. 28.1.1 КоАП РФ. Просила постановление административной комиссии по административному округу МО г. Тула по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и ее представитель не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 30.6 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с неявкой ФИО3 и ее представителя не имеется.

Представитель административной комиссии МО г. Тула по Пролетарскому территориальному округу по доверенности ФИО2 просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения

Заслушав представителя административной комиссии ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО3 подана в суд без нарушения установленного законом срока.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ (ч. 1, ч. 2) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Ответственность по ст. 8.15 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов, и детских площадках и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила благоустройства) под озелененными территориями следует понимать участки земли, на которых располагается искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, коммунального, производственного назначения, растительность естественного происхождения, а также земельные участки с полностью или частот нарушенным травяным покровом.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Объективной стороной - размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов, и детских площадках.

Таким образом, объективная сторона вменяемого ФИО3 административного правонарушения заключается в размещении транспортов средств на озелененной территории, расположенной в границе населенного пункта по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Из фотоснимков, приложенных к материалам дела, усматривается, что гр. ФИО3 разместила транспортное средство на участке земли не имеющем асфальтового покрытия, с полностью или частично нарушенным травяным покровом вне специально обозначенного и при необходимости обустроенного и оборудованного места, предназначенного для организованной стоянки транспортных средств.. Данный участок земли имеет растительность естественного происхождения.

Участок земли, на котором размещено транспортное средство, является озелененной территорией, он не имеет асфальтового покрытия, сопрягается с участком земли, имеющим асфальтовое покрытие, и для предотвращения наезда автотранспорта в месте сопряжения с асфальтовым покрытием имеет разделение с ним в виде бордюра. ФИО1 нарушила требования законодательства о запрете размещения транспортных средств на озелененных территориях.

Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ и ст. ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта нарушения, выразившегося в нахождении транспортного средства, гос. рег. номер <***>, на озелененной территории по адресу: <адрес>, составленный уполномоченным должностным лицом – референтом отдела по благоустройству главного управления администрации <адрес> по Пролетарскому территориальному округу, и приложенный к нему фотоматериал, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО3

Доводы, изложенные в жалобе ФИО3 о том, что акт и фотоматериал не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, как несоответствующие требованиям КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование их как доказательств и не устанавливает к этим доказательств требований, которые указаны в жалобе. Является ошибочным и утверждение ФИО3 о том, что правонарушение по ст. 8.15 №TO от ДД.ММ.ГГГГ имеет однородный характер с нарушениями, предусмотренными ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, то производство осмотра места правонарушения, должно быть произведено в соответствии с ч. 4 ст. 28.1.1 КоАП РФ, то есть, составлять акт и производить фотофиксацию правонарушения должны были в присутствии понятых.

Таким образом, процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не нарушины.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения являются верными.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 определено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, штраф назначен в размере, предусмотренном ст. 8.15 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

При таких данных оснований для отмены постановления № административной комиссии МО г. Тула по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № административной комиссии по административному округу МО г. Тула по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.15 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №TO «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении Яровой ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья