Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-208/2017 2-442«З»/2017 М-208/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-442/2017

КОПИЯ

Дело № 2 – 442«З»/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 15 сентября 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Криванковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к ООО «Дело», ФИО1, ФИО2, ФИО9 О., ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» обратился в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлай», ФИО3, ФИО4 и просил: взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - сумма процентов, <данные изъяты> рублей - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма пени за несвоевременную уплату процентов; взыскать солидарно в пользу ПАО «Уралтрансбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>А. и нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; обратить взыскание для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество - дробильная установка ПДСУ-30, расположенная по адресу: <адрес> дорога, 23, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «СтройТранс» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 указанного договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> копеек, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора. Размер и сроки возврата полученной суммы кредита установлены Графиком погашения (п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета 20 % годовых (п. 1.1 Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ). В случае нарушения сроков погашения кредита (основного долга) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 40% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по уплате основного долга (п. 7.1 Кредитного оговора № от ДД.ММ.ГГГГ). В случае нарушения сроков погашения процентов по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 40% годовых от суммы, непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по уплате процентов (п. 7.2 Кредитного оговора № от ДД.ММ.ГГГГ). Окончательное погашение кредита должно быть осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители - ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать за исполнение ООО «СтройТранс» всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно; договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (договор зарегистрирован - ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи - №, согласно которому залогодатель – ФИО1 передает в залог следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая залоговая стоимость - 1 655 280 рублей. Также был заключен договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель - ООО «СтройТранс» передает в залог следующее недвижимое имущество - дробильная установка ПДСУ-30, расположенная по адресу: <адрес> дорога, 23, залоговая стоимость — <данные изъяты>. Залогодержателем является ПАО «Уралтрансбанк», которому принадлежит право согласно договору залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного оборудования. Заемщику, поручителям, залогодателям по кредитному договору неоднократно были направлены требования, однако заемщик, поручители, залогодатели сумму задолженности не погашают.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ПАО «Уральский Транспортный банк» неоднократно изменял и уточнял исковые требования.

Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9 и ФИО7, в качестве третьего лица привлечена ФИО8 (т. 1 л.д. 234-235).

ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-16) истец просил взыскать солидарно с ООО «ЮЛАЙ», ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 ДД.ММ.ГГГГ в том числе: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - сумма процентов, <данные изъяты> - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> - сумма пени за несвоевременную уплату процентов; взыскать солидарно с ООО «ЮЛАЙ», ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1: нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; обратить взыскание для погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО9 О, ФИО7 - нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>А; обратить взыскание для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество - дробильная установка ПДСУ-30, расположенная по адресу: <адрес> дорога, 23, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ответчик ООО «ЮЛАЙ» заменен на ответчика ООО «Дело» (т. 2 л.д. 74-76).

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Уральский Транспортный банк», просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчиков в судебное заседание не возражал против вынесения судом заочного решения (т. 2 л.д. 86).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО7, представитель ответчика ООО «Дело», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя о времени дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 78-84), о причине не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении не направляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом положительного мнения представителя истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы по делу и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), то есть определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «СтройТранс» был заключен кредитный договор № (т. 1 л.д. 25-33).

Согласно п. 1.1 указанного договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора.

ПАО «Уралтрансбанк» своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору: ООО «СтройТранс» был выдан кредит на сумму <данные изъяты>. Данный факт подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55).

Размер и сроки возврата полученной суммы кредита установлены Графиком погашения (п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета 20 % годовых (п. 1.1 Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае нарушения сроков погашения кредита (основного долга) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 40% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по уплате основного долга (п. 7.1 Кредитного оговора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае нарушения сроков погашения процентов по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 40% годовых от суммы, непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по уплате процентов (п. 7.2 Кредитного оговора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Окончательное погашение кредита должно быть осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО1 обязался отвечать за исполнение ООО «СтройТранс» всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п. 1.1 договора поручительства), договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.5 договора (т. 1 л.д. 34-37);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель - ФИО2 обязалась отвечать за исполнение ООО «СтройТранс» всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п. 1.1 Договора поручительства), договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.5 договора (т. 1 л.д. 38-41).

На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечительных поручительством обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «СтройТранс», ФИО1, ФИО2 нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается выписками по счету (т. 1 л.д. 125-127,128-140,141-142, 143-145, 183-194).

Предъявляя исковые требования, истец посчитал целесообразным рассчитать сумму пени за несвоевременную уплату основного долга из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (16,50 %) и размер пени за несвоевременную уплату основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 464 901,07 рублей.

Расчитывая пени за несвоевременную уплату процентов, истец применил двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ (16,50 %) и на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременную уплату процентов составил 310 812,41 рублей.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - сумма процентов, <данные изъяты> - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга из расчета 16,50% годовых, <данные изъяты> - сумма пени за несвоевременную уплату процентов из расчета 16,50% годовых. Общая сумма задолженности - <данные изъяты>.

Суд, проверив представленные расчеты (т. 1 л.д. 117-124) признает их верными и принимает их за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данным расчетам со стороны ответчиков представлено не было, хотя им было предоставлено достаточное количество время для проверки данных расчетов и предоставления своих доводов по ним.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТранс» реорганизовано путем присоединения к ООО «Дело» (<данные изъяты>, т. 1 л.д. 69-78, т. 2 л.д. 41-72).

Пунктом 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчики ООО «Дело» (правопреемник ООО «СтройТранс»), ФИО1, ФИО2 никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привели и соответствующих доказательств суду не представили, не опровергли доказательства, находящиеся в деле.

Суд также учитывает тот факт, что ООО «Дело», ФИО1, ФИО2 до настоящего времени никаких сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору не внесли, мер к погашению возникшей задолженности не принимают.

Заемщику, поручителям по кредитному договору истцом направлялись требования о погашении задолженности, вместе с тем, заемщик, поручители сумму задолженности не выплачивают (т. 1 л.д. 113-116).

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки заключены:

1) договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки, номер регистрационной записи - №, т. 1 л.д. 42-47), согласно которому залогодатель – ФИО1 передает в залог банку следующее недвижимое имущество общей залоговой стоимостью - <данные изъяты>

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью 30,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-4, этаж: 1, кадастровый (условный) №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 38-42, этаж: 1, кадастровый (условный) №.

2) договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-54, т. 2 л.д. 90-96), согласно которому залогодатель - ООО «СтройТранс» передает в залог банку следующее имущество: дробильная установка ПДСУ-30, расположенная по адресу: <адрес> залоговая стоимость — <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Разрешая заявленное требование об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>А, общей площадью 30,3 кв.м. суд учитывает, что на основании заявления ФИО1 и представителя ОАО «Уральский Транспортный банк» от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Свердловской области прекращена ипотека на данный объект недвижимости (т. 2 л.д. 97-100).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО8 (т. 1 л.д. 217).

Как следует из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 произвели обмен квартиры на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 212).

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал ФИО7 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 207).

В настоящее время равнодолевыми собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А являются ФИО9 и ФИО7

Суд считает, что для правильного разрешения спора в указанной части следует руководствоваться законодательством, действовавшим в период спорных правоотношений.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 302-ФЗ, действовавшей на момент продажи ФИО1 спорного недвижимого имущества ФИО8) были предусмотрены специальные основания прекращения обязательств, возникающих из договора залога.

Так, на основании статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 302-ФЗ) залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 302-ФЗ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии одного из вышеуказанных обстоятельств прекращения договора залога лицами, участвующими в деле не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>А, общей площадью 30,3 кв.м. подлежит удовлетворению, поскольку сам договор залога оспорен не был, имеет юридическую силу и влечет правовые последствия в виде сохранения залога независимо от перемены собственника заложенного имущества.

Независимо от воли нового собственника заложенной вещи право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует ее судьбе, таким же образом происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.

Переход права собственности на заложенное имущество прекращения или изменения обязательства не влечет, а добросовестность приобретателя имущества в рамках правоотношений по залоговому обязательству не применяется.

Поскольку в настоящее время ООО «Дело», ФИО1, ФИО2, принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не вносят, и данные нарушения являются значительными, суд в соответствии со ст. ст. 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 30,3 кв.м.; нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м.; дробильная установка ПДСУ-30, расположенная по адресу: <адрес> дорога, 23.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Поскольку цена предмета залога была определена сторонами при заключении договоров залога, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества следующим образом:

1 655 280 рублей 00 копеек – на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>А;

3 135 000 рублей на дробильную установку ПДСУ-30, расположенная по адресу: <адрес> дорога, 23.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6,7).

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ООО «Дело», ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию вышеуказанная сумма государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

По аналогии с данной нормой закона, по данному делу расходы по оплате госпошлины следует взыскать с ответчиков ООО «Дело», ФИО1, ФИО2 в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский Транспортный банк» к ООО «Дело», ФИО1, ФИО2, ФИО6 ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дело», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей - ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - сумма процентов, <данные изъяты> рублей - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 38-42, этаж: 1, кадастровый (условный) №; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А общей площадью 30,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-4, этаж: 1, кадастровый (условный) №.

Установить начальную продажную стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 38-42, этаж: 1, кадастровый (условный) № и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А общей площадью 30,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-4, этаж: 1, кадастровый

(условный) № в размере <данные изъяты> копеек;

Обратить взыскание для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дробильную установку ПДСУ-30, расположенную по адресу: <адрес> дорога, 23, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Дело» в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Заочное решение «____» __________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-442«З»/2017.

Судья: А.А. Захаренков

Дело № 2 – 442«З»/2017