Постановление № 1-23/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-23/2025

дело №1-23/2025 УИД 40RS0020-01-2025-000251-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Думиничи 19 марта 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Лаврова А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сухиничского района Калужской области Герцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника - адвоката Зюзиной В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сима Е.А.,

рассмотрев в ходе судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного в <данные изъяты> области в должности <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Сухиничский районный суд Калужской области для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 17.12.2024 он находился на первом этаже здания торгового центра «Сухиничский», расположенного по адресу: <адрес> где на банкомате ПАО «Сбербанк», находящемся слева относительно входа, обнаружил оставленный ФИО3 без присмотра мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-A556E/DS», после чего у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО3

Во исполнение своего преступного умысла, в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 17.12.2024, ФИО1, находясь на первом этаже здания торгового центра «Сухиничский», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, похитил с банкомата ПАО «Сбербанк», находящегося слева относительно входа, принадлежащий ФИО3, мобильный телефон Марки «SAMSUNG» модели «SM-A556E/DS», стоимостью 28 856 рублей 57 копеек, с не представляющими для ФИО3 материальной ценности чехлом и защитной пленкой дисплея и находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т-2 Мобайл» и ПАО «Мегафон», после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 28 856 рублей 57 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, при этом представил суду свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему материальный и моральный вред полностью возмещен и заглажен. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевший заявил добровольно, ему понятны сущность и последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив при этом, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявлений потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, указанное преступление он совершил впервые, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно письменным пояснениям потерпевшего и пояснениям подсудимого, данным в ходе судебного заседания, подсудимый возместил причиненный потерпевшему ФИО3 моральный и материальный ущерб тем, что выплатил потерпевшему денежную компенсацию в размере 150 000 рублей, потерпевший принял ее и указал, что причиненный ему моральный и материальный ущерб возмещены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «Samsung SM-A55E/DS» и документы на него – оставить у ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области А.В. Лавров