Решение № 2-1553/2024 2-1553/2024~М-867/2024 М-867/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1553/2024

Дело № 2-1553/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002118-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ» (далее - ООО «РЕШЕНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания в пользу ООО «РЕШЕНИЕ» на заложенное имущество - транспортное средство CHERYT11FLTIGGO, д.м.г. выпуска, №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительной надписи ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО3, от д.м.г. зарегистрировано в реестре № с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от д.м.г. в размере 730 272 руб. 18 коп.

д.м.г. между банком и ООО «РЕШЕНИЕ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк передал истцу права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от д.м.г. в общем размере 710 670 руб. 42 коп.. По договору также передано право требования на заложенное имущество - автомобиль CHERYT11FLTIGGO, д.м.г. выпуска, №.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 имеет задолженность перед ООО «РЕШЕНИЕ». Исполнительная надпись до настоящего времени не исполнена, задолженность не погашена.

Как указано в п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от д.м.г., обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства CHERYT11FLTIGGO, д.м.г. выпуска, №.

Таким образом, залогодержателем транспортного средства CHERYT11FLTIGGO, д.м.г. выпуска, № в настоящее время является ООО «РЕШЕНИЕ».

В рамках исполнительного производства № ОСП Ленинского района г. Барнаула была произведена замена взыскателя с ПАО «Совкомбанк» на ООО «РЕШЕНИЕ».

Сумма неисполненного обязательства составляет более 700 000 руб., что явно превышает 5 % от стоимости автомобиля.

Представитель истца ООО «РЕШЕНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исполнительной надписью ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО3, от д.м.г. (зарегистрировано в реестре №) с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от д.м.г. размере 730 272 руб. 18 коп.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от д.м.г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: CHERYT11FLTIGGO, д.м.г. выпуска, №.

Сведения об исполнении исполнительной надписи нотариуса в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

д.м.г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «РЕШЕНИЕ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк передал истцу права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от д.м.г. в общем размере 710 670 руб. 42 коп..

По договору также передано право требования на заложенное имущество в рамках договора залога № от д.м.г. - автомобиль CHERYT11FLTIGGO, д.м.г. выпуска, № в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора (п. 1.1. договора).

В рамках исполнительного производства № ОСП Ленинского района г. Барнаула была произведена замена взыскателя с ПАО «Совкомбанк» на ООО «РЕШЕНИЕ».

Поскольку условия, предусмотренные п. 2 ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены, то залог на спорное транспортное средство не прекращается.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу транспортное средство CHERYT11FLTIGGO, д.м.г. выпуска, № с д.м.г. принадлежит ФИО1.

Положениями п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом принято во внимание, что обязательство по исполнительной надписи нотариусу должником не исполнено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует признать обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РЕШЕНИЕ» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ» (ИНН <***>) на заложенное имущество: автомобиль CHERYT11FLTIGGO, д.м.г. выпуска, №, в счет погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Никулова

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2024 года.