Решение № 2-2525/2020 2-2525/2020~М-2239/2020 2-526/2020 М-2239/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2525/2020

Дело № 2-526/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Турчаниновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 64 300 руб., судебные расходы.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 16 августа 2019 года по вине ответчика, их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки Хендай-Солярис государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО2 По соглашению о размере страхового возмещения в рамках закона Об ОСАГО АО СК «БАСК», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай-Солярис, собственнику повреждённого автомобиля было выплачено 64 300 руб. После чего их общество перечислило на счёт АО СК «БАСК» 64 300 руб. Поскольку ответчик на момент совершения ДТП не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил (л. д. 89).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО СК «БАСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. <...>). ФИО2 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 79).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16 августа 2019 года в 11-20 часов у дома № ... водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Фиат-Дукато государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки Хендай-Солярис государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился водитель ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (л. <...> 42-43).

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено. ФИО1 свою вину в ДТП признал, о чём указал в извещении о ДТП (л. д. 38).

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Согласно карточке учёта ТС собственником автомобиля марки Фиат-Дукато является ФИО3 (л. д. 33).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Хендай-Солярис ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» (л. д. 39), гражданская ответственность владельца автобуса марки Фиат-Дукато была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (л. д. 10).

На момент совершения ДТП ФИО1 не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).

ФИО2 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (л. д. 11-12), повреждённый автомобиль был осмотрен (л. <...>), проведена техническая экспертиза (л. д. 49-70), 05 сентября 2019 года между ними было заключено соглашение о размере страхового возмещения (л. д. 74), и 09 сентября 2019 года АО СК «БАСК» перечислило на счёт ФИО2 64 300 руб. (л. д. 18).

17 сентября 2019 года СПАО «Ресо-Гарантия» возместило АО СК «БАСК» убытки в размере 64 300 руб. (л. д. 19).

В силу статьи 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 129 руб. (л. д. 4), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Поэтому расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ...,

в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия», находящегося по адресу: ул. Гашека, д. 2, строение 1, <...> (ИНН <***>, зарегистрировано 19 июля 2002 года, филиал в <...>, <...>),

убытки в порядке регресса в размере 64 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 129 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.