Приговор № 1-86/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-86/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кирова С.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16.05.2019,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

01.01.2019 в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 33 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, совместно с ФИО8 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в зальной комнате указанной квартиры между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 нанёс ФИО1 два удара рукой в область лица, причинив тем самым ушиб мягких тканей в области лба. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО8 01.01.2019 в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 33 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО8, перебежала из зальной комнаты в кухню указанной квартиры, где с вешалки, висящей на стене, взяла кухонный нож в правую руку, стала держать его перед собой и демонстрировать ФИО8, также пришедшему в кухню. Последний, в свою очередь, оттолкнул ФИО1 от себя, в результате чего она, держа нож в правой руке, упала на пол. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8 и желая их наступления, приподнимаясь с пола на ноги, держа перед собой нож в правой руке, нанесла им удар ФИО8 в область расположения жизненно-важных органов человека - переднюю поверхность грудной клетки слева. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинила ФИО8 телесное повреждение в виде: раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, которая имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Cмерть ФИО8 наступила на месте преступления от проникающего ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, сердечной сорочки и сердца. Таким образом, между причинением тяжкого для вреда здоровью повреждения и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала частично и показала следующее.

Примерно с 2012 года она проживала с ФИО8 по адресу: <адрес>. У них периодически возникали семейные конфликты, в ходе которых ФИО8 ее иногда избивал, но она его прощала. Ссоры возникали в основном из-за того, что ФИО8 выпивал. 01.01.2019 после обеда она и ФИО8, находясь по указанному адресу, в зале, выпили спиртного. В ходе распития спиртного примерно в 18 часов у них произошла ссора, из-за чего, она не помнит. ФИО2 стал махать руками, пару раз попал ей по лицу, схватил ее за одежду, хотел еще ударить. Она от него вырвалась и убежала на кухню. Он прибежал за ней, кричал на нее нецензурной бранью, оскорблял. Она машинально схватила нож в правую руку, выставила его перед собой, чтобы ФИО8 от нее отстал. ФИО8 толкнул ее руками, она упала на спину, на пол. Она стала подниматься с пола, нож держала перед собой, чтобы напугать ФИО8 Тот снова стал на нее кидаться, пытался ударить, каких-либо предметов у него в руках не было. Так получилось, что он наткнулся на нож, который попал в грудную клетку ФИО8 Она сначала подумала, что только поцарапала ФИО8, который сказал – «Молодец, попала прямо в сердце». После этого ФИО8 опустился на пол, стал терять сознание. Она стала оказывать ему медицинскую помощь, пыталась привести в сознание. Потом сразу вызвала скорую помощь и полицию. После этого у нее началась истерика, она пошла в зал, где находилась до приезда скорой помощи и полиции, на кухню больше не заходила. Когда приехала полиция, и ее забирали в отделение, она видела, что ФИО8 уже сидел на кухне, на стуле. Как он там оказался, она не может объяснить. Она не хотела убивать ФИО8, хотела только испугалась, защищалась от его действий. До этих событий у нее не было телесных повреждений. У ФИО8 телесных повреждений не было, она его не била, возможно, отмахивалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой ФИО1, данных ею на предварительном следствии 15.04.2019, следует, что в 2017 году в ходе ссоры с ФИО8 он её сильно толкнул, от чего она ударилась об дверь и получила травму левой руки. По данному поводу она обращалась за медицинской помощью в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ». 01.01.2019 примерно в 16-17 часов отец её сына ФИО9 забрал его к себе домой. Она вместе с ФИО8 продолжила распивать водку. У них возникла бытовая ссора. Будучи в зальной комнате, они друг друга стали толкать в плечи и кричать друг на друга словами грубой нецензурной брани. В ходе ссоры ФИО8 не менее двух раз нанёс ей удары кулаком в голову. Испытывая боль в области головы, она убежала на кухню, чтобы ФИО8 успокоился и перестал её бить. На кухне она взяла с вешалки нож. ФИО8 к тому времени вошел на кухню и продолжил с ней скандалить. Она, держа нож в правой руке, показала его ФИО8, сказала, чтобы он от нее отстал. ФИО8 оттолкнул её от себя, в результате чего она упала на пол. После этого она сразу стала вставать, при этом нож держала впереди себя. Пока она вставала, ФИО8 подошел к ней ближе, склонился над ней, замахнулся на неё правой рукой, попытался нанести ей удар рукой по голове, но она, не дожидаясь, что он ее ударит, нанесла имеющимся у неё в правой руке ножом удар в область его груди слева. Нож в грудную клетку ФИО8 вошел на 1/3, после чего она его сразу вынула из его грудной клетки. После этого нож выпал из руки на пол. Позже она подняла нож с пола и положила в раковину. (т.2 л.д.88-93)

Оглашенные показания обвиняемая ФИО1 подтвердила, пояснив, что могла что-то забыть. Телесные повреждения, которые у нее потом были обнаружены, ей причинил во время ссоры ФИО8 Сама себе она телесных повреждений не причиняла, не ударялась обо что-либо. Когда все это происходило, они были с ФИО8 в квартире вдвоем, ее сын ФИО9 к этому времени уехал. Почему взяла именно нож в руки, не может объяснить, взяла первое, что попалось под руки. Она испугалась ФИО8, опасалась за свою жизнь. Она и ФИО8 были пьяные. Если бы они были трезвые, такого бы не произошло.

После допроса свидетеля ФИО10 подсудимая ФИО1 так же пояснила, что она действительно приходила в гости к ФИО10 вечером 29.12.2018, где они распивали спиртное. Так же распивали спиртное муж ФИО10 и ее (ФИО10) мать. У них произошла ссора, в результате которой ФИО10 толкнула ее руками в плечи, она упала на ягодицы. После этого она ушла домой. Каких-либо повреждений у нее не осталось от указанных действий ФИО10 Она не знает, почему ФИО10 утверждает, что 29.12.2018 та наносила ей удары по лицу.

Кроме частичного признания своей вины ФИО1, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что его брат ФИО8 примерно 6 лет проживал с ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО8 нормальный, неконфликтный человек, даже если выпьет. Мог поспорить, отстаивать свое мнение, руку ни на кого не поднимал. Брат говорил, что у них с ФИО1 были иногда конфликты. ФИО1 импульсивный человек, в нетрезвом виде могла кидаться на людей, могла дать ФИО8 пощечину, выгнать из дома. ФИО8 и ФИО1 могли подраться, но по ее инициативе, потом сама же вызывала полицию. Телесных повреждений он раньше у ФИО1 не видел. О том, что ФИО1 зарезала ФИО8, он узнал 03.01.2019 от своего знакомого. Он предполагает, что телесные повреждения, которые потом обнаружили у ФИО1, она могла получить еще до 01.01.2019. Последний раз он видел брата 30.12.2018, телесных повреждений у того не было, тот ни на что не жаловался. ФИО1 видел последний раз еще задолго до случившегося. После этого он общался с ФИО1, та сказала, что не знает, почему так получилось. Брат ФИО1 – ФИО11 потом говорил, что 01.01.2019 ему звонил ФИО8, сказал, что ФИО1 его (ФИО8) зарежет. Он предполагает, что у ФИО1 и ФИО8 произошла конфликтная ситуация и ФИО8 просил помощи у ФИО11 Он ранее не видел, чтобы ФИО1 в конфликтной ситуации брала в руки нож, но могла взять в руки сковородку, сапогом ударить ФИО8 Раньше ему ФИО1 не жаловалась, чтобы ее избивал ФИО8, так же как и ФИО8 не говорил о том, что его избивает ФИО1 Он считает, что брат не мог быть инициатором насильственных действий в отношении ФИО1 В случае признания ФИО1 виновной по ч.1 ст.105 УК РФ, не настаивает на строгом наказании подсудимой.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его родной сестрой, которая раньше проживала с ФИО8 примерно четыре года. Те жили по адресу: <адрес>. У ФИО1 и ФИО8 иногда происходили бытовые ссоры. Сестра жаловалась, что ФИО8 мог ее избить. Он говорил ФИО8, чтобы тот не поднимал руку на сестру. 01.01.2019 после обеда ему позвонил ФИО8 и сказал, что ФИО1 его (ФИО8) наверное зарежет. Ему показалось, что ФИО8 сказал это шутя, у того был спокойный голос, какого-то шума, скандала он не слышал в трубке телефона. По голосу он понял, что ФИО8 немного выпивши. Он не воспринял всерьез указанные слова ФИО8 Они еще немного поговорили и закончили разговор. Примерно через 4 часа ему позвонили соседи его сестры и сказали, что ФИО1 убила ФИО8 Его сестра по характеру неконфликтная, когда выпьет, становится веселая, но не агрессивная. ФИО8 так же был нормальным человеком. Он считает, что его сестра не могла убить человека. ФИО8 раньше не жаловался, что его избивает ФИО1

Свидетель защиты ФИО12 в судебном заседании показала, что с детства знакома с ФИО1 Знает ее, как спокойного человека. Несколько лет ФИО1 проживала с ФИО8 При ней те могли поругаться на бытовой почве. В период примерно в 2017 по 2018 год она несколько раз видела у ФИО1 телесные повреждения: синяк под глазом, сильный ушиб на руке, порез на ноге. ФИО1 старалась скрыть это, но она предполагала, что это дело рук ФИО8 При ней ФИО8 вел себя спокойно, уравновешенно. В пьяном виде она их не видела. ФИО1 старалась не говорить о своих проблемах, обращалась ли та в больницу по поводу телесных повреждений, она не знает. О том, что ФИО1 порезала ФИО8, она узнала 2 или 3 января 2019 года. ФИО1 ей потом рассказывала, что у той с ФИО8 01.01.2019 произошел конфликт, ФИО1 убежала на кухню, схватила нож, чтобы напугать ФИО8, тот ее толкнул, ФИО1 упала. Как получилось, что ФИО1 ударила ФИО8 ножом, та объяснить не смогла.

После допроса свидетеля ФИО10 свидетель ФИО12 так же пояснила, что у ФИО10 неприязненные отношения к ФИО1 Семья ФИО10 злоупотребляет спиртным, у тех постоянно дома происходят скандалы. ФИО1 ей говорила, что 29.12.2018 ходила в гости к ФИО10, где у них произошел какой-то скандал. ФИО1 говорила, что ФИО10 ее толкала, но не била. 31.12.2018 ФИО1 присылала ей совместные фотографии, когда в тот день к ФИО1 приходила их общая знакомая. На фотографиях у ФИО1 никаких повреждений на лице не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля защиты ФИО9, данных им на предварительном следствии, следует, что ранее он проживал вместе с мамой - ФИО1 и отчимом ФИО8 по адресу: <адрес>. Отношение между ним и его мамой всегда хорошие. Отношения между ним и ФИО8 были нормальными. Отношения между мамой и отчимом были разные, они могли одно время жить спокойно не конфликтовать, а в другой раз, в ходе распития спиртных напитков, находясь дома, по какой-нибудь причине начинали скандалить. В ходе конфликта ФИО8 мог побить маму, при этом он бил её руками по голове и туловищу. После таких ударов у мамы появлялись на руках синяки. Она иногда по данному поводу обращалась в полицию. Сотрудники полиции приходили к ним домой, и забирали ФИО8. После общения с сотрудниками полиции ФИО8 какое-то время вел себя спокойно, но потом снова начинал бить маму. Мама никогда ФИО8 не била, а только отмахивалась от его ударов. За последние 4 года между мамой и ФИО8 скандалы происходили около 15 раз. И каждый раз ФИО8 бил маму по лицу и туловищу, но мама по какой-то причине в полицию об этом не сообщала. Мама неоднократно просила его сходить к соседям и попросить их вызвать к ним домой сотрудников полиции. 31.12.2018 он, мама и отчим находились дома и готовились отмечать праздник «Новый год». В указанный день ничего плохого между мамой и отчимом не происходило. Встретив Новый год, они легли спать. 01.01.2019 примерно в 17 часов 00 минут он стал собирать свои вещи, чтобы поехать в гости к папе. То время, пока он собирал свои вещи, между мамой и отчимом стал возникать словесный скандал, но из-за чего они между собой ругались, он не помнит. После этого он уехал на такси к папе домой. С мамой в тот вечер больше он не созванивался и она ему не звонила. О том, что произошло между мамой и отчимом в его отсутствие ему не известно. (т.2 л.д.125-128)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля защиты ФИО13, данных ею на предварительном следствии, следует, что по соседству с ней проживает ФИО1 вместе с сыном и сожителем ФИО8 Отношения в их в семье всегда были напряженными, те всегда скандалили, в результате чего ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения подвергал ФИО1 избиениям. Она была свидетелем, когда она приходила к ним в гости, те могли между собой поскандалить, в результате чего ФИО8 бил ФИО1 руками по голове и туловищу. По данным фактам ФИО1 обращалась в полицию для того, чтобы к ФИО8 приняли какие-либо меры. Сын ФИО1 ФИО9 приходил к ней и просил вызвать полицию, так как ФИО8 в очередной раз избил ФИО1. Она сразу звонила в полицию и сообщала о случившемся. Так же она видела на лице и теле ФИО1 синяки и перебинтованную руку. Данные события происходили в период с 2015 года по 2017 год. (т.2 л.д.136-141)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности УУП ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району. 01.01.2019 в 9 часов 00 минут он затупил на суточное дежурство. Примерно в 19 часов 00 минут на пульт оперативного дежурного ОМВД России по Киреевскому району от ФИО1 поступило сообщение о том, что она совершила убийство своего сожителя. Данное сообщение было передано в ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району, а позже и ему. Он сразу же отправился по указанному адресу. Прибыв на место, в квартире находилась ФИО1 и работники скорой медицинской помощи. По поведению было видно, что она находилась в легком опьянении, её немного трясло, то есть она волновалась, при этом она сказала, что между ней и ФИО8 произошла ссора, в результате чего он стал её избивать по голове, она схватила нож и ударила ФИО8 в грудь. Описанные её события происходили на кухне. Он сразу же прошел на кухню, где на стуле обнаружил труп ФИО8 в положении сидя. (т.1 л.д.171-174)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии, следует, что по соседству с ним и его супругой в кв. № проживает ФИО1, её ребенок и ФИО8 Отношения с указанными лицами они не поддерживают. В быту те вели себя очень громко, что у них в квартире происходило, ему не известно. Он неоднократно видел, что ФИО8 забирали сотрудники полиции, но спустя какое-то время тот приходил обратно домой. 01.01.2019 примерно в 8 часов 00 минут по 18 часов 00 минут он вместе с супругой находился у родственников. В период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут шумов из квартиры ФИО1 не слышал. О том, что ФИО1 убила ФИО8, ему стало известно от соседей. (т.1 л.д.175-180)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, данных ею на предварительном следствии, следует, что по соседству с ней в кв. № проживает ФИО1 с ребенком и ФИО8. О том, что ФИО1 убила ФИО8, ей стало известно 18.01.2019 от соседей. 01.01.2019 она уехала примерно в 15 часов 00 минут к своей дочери в г. Тула. То время пока она находилась дома, криков из квартиры ФИО1 она не слышала. (т.1 л.д.181-186)

Вина ФИО1. в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от 02.01.2019, согласно которому обвиняемая ФИО1 на месте пояснила и продемонстрировала, каким образом она причинила ножевое ранение ФИО8 (т.1 л.д.232-243)

Протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО8 от 01.01.2019, согласно которому осмотрена кв. № <адрес> и труп ФИО8 В ходе осмотра квартиры изъято: брюки и кофта ФИО1, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола в кухне, 2 рюмки, бутылка. В ходе осмотра трупа ФИО8 в области груди слева обнаружено колото-резаное ранение. (т.1 л.д.5-17)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.01.2019, согласно которому у подозреваемой ФИО1 получены смывы с правой и левой рук. (т.1 л.д.48-49)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.01.2019, согласно которому у обвиняемой ФИО1 получен образец крови. (т.1 л.д.57-58)

Протоколом выемки от 03.01.2019, согласно которому из Киреевского отделения ГУЗ ТО «БСМЭ» изъято: два образца крови, лоскут кожи с раной от трупа ФИО8 (т.1 л.д.60-62)

Картой вызова скорой медицинской помощи № от 01.01.2019, согласно которой 01.01.2019 в 19 часов 33 минуты диспетчер ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» приняла вызов по адресу: <адрес> по оказанию медицинской помощи ФИО8(т.1 л.д.41)

Заключением эксперта № от 01.02.2019, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта №-Д от 12.02.2019, согласно которому причинение повреждений ФИО8 по механизму, описываемому в представленных материалах уголовного дела, не исключается. (т.1 л.д.77-79)

Заключением эксперта № от 23.01.2019, <данные изъяты>. (т.1 л.д.107-111)

Заключением эксперта № от 07.02.2019 года, <данные изъяты>. (т.1 л.д.120-122)

Заключением экспертов <данные изъяты>. (т.1 л.д.131-134)

Заключением эксперта № от 14.01.2019, согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.86)

Вещественными доказательствами, которыми являются: 2 рюмки; бутылка; 2 марлевых тампона, пропитанных кровью ФИО1; 2 марлевых тампона, пропитанных кровью ФИО8; нож; лоскут кожи от трупа ФИО8; смыв с пола; джемпер и брюки ФИО1; смыв с левой и правой рук ФИО1, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.137-142, 143) По ходатайству потерпевшего в суде был допрошен свидетель ФИО10, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире № указанного дома проживает ФИО1, с которой ранее жил ФИО8, который по характеру был нормальным, спокойным человеком, даже если выпьет. ФИО1, если трезвая, ведет себя нормально. В пьяном виде ФИО1 всегда скандалит, становится агрессивной, является инициатором конфликтов. У ФИО1 и ФИО8 часто происходили скандалы после распития спиртного, те дрались, после чего ФИО1 вызывала полицию, потом забирала заявление обратно. 29.12.2018 к ней в гости пришла ФИО1, уже была в состоянии алкогольного опьянения, принесла бутылку водки. Они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 стала предъявлять претензии к ее мужу. У них произошел скандал. Когда ФИО1 встала со стула на кухне, то упала на бок. Потом она стала выпроваживать ФИО1 домой. Находясь в коридоре, ФИО1 схватила ее за халат. Она один раз ударила ладонью ФИО1 по лицу. Потом рукой взяла за голову ФИО1 и ударила ее два раза лицом о свою колено. В коридоре ФИО1 еще раз падала на пол, так как была пьяная. После данных событий, крови на лице она у ФИО1 не видела, но видела припухлость в области глаза.

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотр места происшествия, получение образцов для сравнительного исследования, выемка, проверка показаний на месте, осмотр предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые вещи и предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Заключения экспертов получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимой преступления.

Исследованный в судебном заседании протокол освидетельствования от 01.01.2019 (т.1 л.д.51-55), согласно которому у ФИО1 в области мягких тканей лба обнаружено повреждение в виде ушиба, а также ушибы в области левого глаза и правой щеки, сам по себе не является доказательством невиновности ФИО1 Вместе с тем, данный протокол освидетельствования подтверждает факт применения к ФИО1 со стороны ФИО8 насилия, не опасного для жизни, в период, предшествующий совершению ФИО1 преступления.

При этом как следует из заключения эксперта № от 14.01.2019 (т.1 л.д.86) у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, что в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает, что ФИО8 не применял к ФИО1 насилие, опасное для жизни.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, свидетелей защиты ФИО9, ФИО13, ФИО12, а также показания подсудимой ФИО1, в части признания ею факта причинения ножевого ранения ФИО8, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО15, свидетелей защиты ФИО9, ФИО13, ФИО12, а также свидетеля ФИО10, суд расценивает, в том числе, как источник сведений о личности погибшего ФИО8 и подсудимой ФИО1

Некоторые противоречия в показаниях подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО10 относительно обстоятельств, произошедших в квартире ФИО10 29.12.2018, когда к ФИО1 могло быть применено насилие, не влияют на правовую оценку действий ФИО1

При этом показания свидетеля ФИО11 о том, что его сестра ФИО1 не могла убить человека, носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами.

Частичное признание своей вины ФИО1, суд расценивает, как избранный подсудимой способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания ФИО1 о том, что она защищалась от действий ФИО8, не имела умысла на его убийство, не основаны на материалах дела, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключениями экспертиз, показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что 01.01.2019 ему звонил ФИО8 и говорил, что ФИО1 его (ФИО8) наверное зарежет, показаниями других свидетелей о том, что ФИО1 в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, которым у суда нет оснований не доверять.

Об умысле ФИО1 на лишение жизни ФИО8 объективно свидетельствуют: осознанный выбор ею в качестве орудия преступления – ножа, то есть предмета, обладающего выраженными поражающими свойствами, умышленное и целенаправленное нанесение потерпевшему удара ножом, с повреждением жизненно важных органов, что в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается и показаниями самой ФИО1 на предварительном следствии, из которых следует, что она, не дожидаясь, что ФИО8 ее ударит, нанесла имеющимся у неё в правой руке ножом удар в область его груди слева.

Таким образом, действия ФИО8 в отношении ФИО1 носили для последней заведомо малозначительную общественную опасность. Со стороны ФИО8 какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья в момент, когда применяла нож, требующего принятия ею каких-либо оборонительных мер, не было.

Действия ФИО8 также не были сопряжены с угрозами применения к ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья, либо тяжкого оскорбления в отношении ФИО1, каких-либо предметов у ФИО8 также не имелось.

Тем самым, ФИО1 не имела оснований для причинения указанного вреда ФИО8

Исходя из установленных в суде обстоятельств причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО8, суд не усматривает оснований для признания того, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта, что также подтверждается заключением комиссии экспертов № от 23.01.2019 (т.1 л.д.96-98).

Совокупностью доказательств установлено, что имеющиеся телесные повреждения у ФИО8: рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сорочки и сердца, имеющая медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, умышленно причинены 01.01.2019 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 33 минут в <адрес> именно ФИО1

Между действиями ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения смерти ФИО8, имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом причиной указанных действий подсудимой в отношении ФИО8, явились возникшие неприязненные отношения ФИО1 к ФИО8 в связи с возникшей ссорой, вызванные аморальным и противоправным поведением ФИО8 в отношении ФИО1, которое выразилось в том, что ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ФИО1, ранее, при совместном распитии спиртного, применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 во время совершения преступления действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководила своими действиями.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимой, чем указано в обвинении.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов № от 23.01.2019 следует, что ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. <данные изъяты>. (т.1 л.д.96-98)

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1 и материалами уголовного дела, а также учитывая обстоятельства совершения ею преступления, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов-психиатров, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, научно обоснованы, как и выводы, сделанные на основе данных исследований, и считает, что подсудимая ФИО1 является вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ является противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>, частичное признание подсудимой своей вины, совершение преступления впервые.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, поскольку употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимой, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимой суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ей преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 июня 2019 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- две рюмки; бутылку; два марлевых тампона, пропитанных кровью ФИО1; два марлевых тампона, пропитанных кровью ФИО8; нож; лоскут кожи от трупа ФИО8; смыв с пола; смыв с левой и правой рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

- джемпер и брюки ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий: приговор вступил в законную силу 12.08.2019

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 12.08.2019 приговор оставлен без изменений.