Апелляционное определение № 33-2770/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Шахова К.Г. дело № 33-2770/2025

№ 2-1-442/2025

УИД 12RS0016-01-2025-000761-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Ягодаровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Царевой Кристины Алексеевны Захарова Е.А. на определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2025 года, которым гражданское дело ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей передать на рассмотрение по подсудности в Химкинский районный суд Московской области по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о защите прав потребителей о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору на выполнение подрядных работ от 3 мая 2023 года в размере 17263347 руб., расходов на устранение недостатков по договору на выполнение подрядных работ от 3 мая 2023 года в размере 2267197 руб., пеней по Закону о защите прав потребителей в размере 100000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суд первой инстанции ФИО2 направил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области по месту исполнения договора подряда, ссылаясь на ошибочность подачи искового заявления в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл представителем, с которым в настоящее время у истца договорные отношения прекращены, доверенность на представления в суде интересов истца отозвана.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе (поступившей в электронном виде, подписанной УКЭП) представитель ИП ФИО3 ФИО4 просит определение суда отменить. В жалобе указывает, что доказательств направления иска в суд представителем ФИО2 материалы дела не содержат, доверенность представителя, договор на представление интересов истца отсутствуют. Следовательно, истцом суду сообщены недостоверные сведения относительно ошибочного направления иска в суд, послужившие основанием для передачи дела по подсудности. Своим правом на выбор суда истец воспользовался, направив иск в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл. Действующее законодательство не устанавливает возможность для истца во всякое время после подачи иска и принятия его к производству изменять свой выбор и передавать дело для рассмотрения в другой суд.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту исполнения договора, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что истец, будучи потребителем услуг, вправе был подать иск по месту исполнения договора, то есть в Химкинский городской суд Московской области.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Из дела следует, что между сторонами 3 мая 2023 года заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <...> участок 12.

Таким образом, исковое заявление в защиту прав потребителя может быть подано по выбору истца в суд по месту исполнения договора.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление направлялось не представителем, отсутствии доверенности и договора на представление интересов истца не имеют правового значения при разрешении вопроса об определении подсудности гражданского дела.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Определение вынесено без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Царевой Кристины Алексеевны Захарова Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Иванов