Решение № 2А-363/2020 2А-363/2020~М286/2020 М286/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-363/2020

Дело №2а-363/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО1 и УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО1 и УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что 20 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО1 на основании исполнительного документа №, выданного 15 апреля 2019 года мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского района в отношении должника ФИО2, было возбуждено исполнительное производство № 84103/19/39022-ИП, по которому САО «ВСК» является взыскателем. В нарушение ст.36 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент подачи настоящего административного искового заявления требования исполнительного документа не исполнены. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления, что свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1, которое нарушает права и законные интересы САО «ВСК». С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязать данное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца - САО «ВСК» ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и поддержала доводы письменных возражений на иск (л.д.46-48), из содержания которых следует, что исполнительное производство № 84103/19/39022-ИП, возбужденное 20 декабря 2019 года в отношении должника ФИО2 о взыскании 12 792 рублей, включено в состав сводного исполнительного производства и имеет 4-ю очередность взыскания. Все взысканные денежные средства будут распределяться в порядке очередности, вместе с тем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры для принудительного исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии с её стороны бездействия и нарушений прав и законных интересов взыскателя.

Административный ответчик - УФССП России по Калининградской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился и неявка участников процесса в судебное заседание в соответствии со ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района от 04 марта 2019 года с ФИО2 в пользу САО «ВСК» было взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и 15 апреля 2019 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии №

20 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 84103/19/39022-ИП в отношении должника ФИО2

Оценивая доводы административного искового заявления о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района положений ст.ст.36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №84103/19/39022-ИП усматривается, что с момента его возбуждения 20 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет наличия движимого (недвижимого) имущества, банковских счетов, карт, мест получения дохода должника.

По результатам полученных ответов на запросы судебным приставом- исполнителем 29 января 2020 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику ФИО2 4 транспортных средств; 10 февраля 2020 года было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с 3 объектами недвижимого имущества, принадлежащего должнику; 19 марта 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в КБ «Энерготрансбанк»; 09 апреля 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ.

Несмотря на то, что согласно данных с официального сайта УФССП России по Калининградской области остаток задолженности ФИО2 перед взыскателем по исполнительному производству не изменился и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, материалы исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1 по исполнению решения мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 04 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО1 и УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 84103/19/39022-ИП в отношении должника ФИО2 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района ФИО1 и УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1 по исполнительному производству №84103/19/39022-ИП в отношении должника ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 18 мая 2020 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.