Решение № 2-279/2021 2-279/2021~М-159/2021 М-159/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-279/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «УВО Минтранс России» в лице Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранс России» к ФИО1 о взыскании задолженности с работника,

установил:

ФГУП «УВО Минтранс России» в лице Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранс России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с работника.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Договор) ФИО1 работала в Приморском филиале ФГУП «УВО Минтранса России» (далее - Филиал) в должности стрелка 3 разряда команды «Якутск» отделение «Алдан» пост охраны «Аэропорт Алдан».

ДД.ММ.ГГГГ договор, расторгнут по инициативе ФИО1 (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом (распоряжением) №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и ее личным письменным заявлением.

В соответствии с п. 10.6 Договора при увольнении Работник возвращает товарно-материальные ценности, оплачивает стоимость выданной форменной одежды с НДС, денежные средства, выданные при использовании отпуска за неотработанный период.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора при расторжении трудового договора работник обязан оплатить остаточную стоимость форменной одежды с НДС, предоставленной ему Приморским филиалом.

Согласно справке-расчету остаточная стоимость форменной одежды, выданной работнику ФИО1, с учетом износа, составила 10923,63 рубля.

После окончательного расчета при увольнении с ФИО1 была удержана часть задолженности за форму в размере 4554,99 рублей. Таким образом, в настоящее время за ФИО1 числится задолженность перед истцом в размере 6368,64 рубля.

Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 требование о погашение имеющееся задолженности, которое стороной ответчика оставлено без внимания.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» задолженность в сумме 6368 рублей 64 копейки, а также расходы по оплат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО1 была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Минтранса России» и ФИО1, последняя принята на должность стрелка 3 разряда в отделение Алдан команды Якутск Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» (л.д.42-48).

Из приказа о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принята на работу в качестве стрелка 3 разряда в команду Якутск Отделения Алдан (пост охраны «Аэропорт Алдан» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

При приеме на работу ФИО1 было выдано форменное обмундирование, что подтверждается раздаточными ведомостями форменной одежды Отделения/поста «Аэропорт Алдан» приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» за февраль 2020 года (л.д.38,39).

17.03.20220 договор между Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом (распоряжением) №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). При этом в приказе было указано об удержании за вещевое имущество в размере 10923,83 рубля (л.д.41).

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости форменной одежды, выданной ФИО1, с учетом износа (с НДС), составляет 10923,83 рубля (л.д.36).

В соответствии с п. 10.6 заключенного Трудового договора при увольнении работник возвращает товарно-материальные ценности, оплачивает стоимость выданной форменной одежды с НДС, денежные средства, выданные при использовании отпуска за неотработанный период.

В п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора указано, что при расторжении трудового договора работник обязан оплатить остаточную стоимость форменной одежды с НДС, предоставленной ему Приморским филиалом.

Согласно расчетному листу за март 2020 года года с начисленной заработной платы с ФИО1 были произведены удержания за форменное обмундирование в размере 4554,99 рублей, что свидетельствует о неполном удержании за форменное обмундирование.

Доказательств о погашении задолженности ФИО1 за выданное вещевое имущество, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФГУП «УВО Минтранс России» в лице Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранс России» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Приморского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса России» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Приморского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Минтранса России» остаточную стоимость форменной одежды в размере 6368 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей. Всего взыскать 6768 (шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горшунов С.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение06.04.2021