Приговор № 1-70/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-70/2023

Дело № 1-70/2023

24RS0020-01-2023-000214-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Идринского района Красноярского края Кулешова М.О., заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Забродина В.В., помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Идринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Идринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судимость ФИО1 по приговору Идринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО1, находившегося в доме по адресу: <адрес>, достоверно знавшего о наличии у него судимости по приговору Идринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, на почве ранее возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно знавший о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в доме по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, на почве ранее возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, подошел к последней и умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком в область лица слева, все удары причинили физическую боль потерпевшей. После чего, ФИО1 прекратил свои преступные действия, с места преступления скрылся.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружен ушиб в области лица слева, который образовался в результате, как минимум, одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.№), усматривается, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ (изнасилование, то есть половое сношение с использованием беспомощного состояния потерпевшей), по приговору Идринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осуждался к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, и ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания. Также он поставлен на профилактический учет в ОП МО МВД России «Краснотуранский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Потерпевшая Потерпевший №1 является его женой, с которой они совместно не проживают на протяжении нескольких последних лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил забрать у Потерпевший №1 телевизор, который более 10 лет назад он приобрел на свои денежные средства, в период их совместного проживания. Прибыв, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, к Потерпевший №1 домой, по адресу: <адрес>, где ранее с ней совместно проживал, он увидел, что телевизор валяется на полу, а Потерпевший №1 вместе со своей матерью ФИО3 №1 распивают спиртное. Он сказал Потерпевший №1, что хочет забрать телевизор. Потерпевший №1 «стала кидаться» на него в драку, при этом серьезных повреждений она ему не причинила, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не собирался с ФИО1 вступать в конфликт, но она, в свою очередь, в его адрес стала выражаться грубой нецензурной бранью. Он, молча, поднял с пола телевизор и стал выходить из дома в сени, ФИО14 шла за ним, и уже находясь в сенях дома, по адресу: <адрес>, она снова стала на него «кидаться». Тогда он рукой, не помнит сколько раз, нанес ей удары в область лица, только для того, чтобы успокоить Потерпевший №1 После того, как он Потерпевший №1 в очередной раз оттолкнул от себя, он взял телевизор и пошел к себе домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (л.д.№), установлено, что ранее она проживала с ФИО1, в настоящее время они вместе не проживают, но находятся в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, где совместно со своей матерью ФИО3 №1 употребляла спиртное. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО1 и сообщил ей о том, что он заберет у нее телевизор, который они с ним приобретали на его деньги, когда проживали совместно, около 10 лет назад. Она стала говорить ФИО1 о том, что не отдаст ему телевизор и пыталась вытолкать его из дома в сени. Однако ФИО1, не смотря на ее возражения, взял телевизор и пошел к выходу, при этом, она стала в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью и хотела выхватить у него из рук телевизор, в результате чего, между ей и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей не менее трех ударов в область лица с левой стороны кулаком. Удары причинили ей сильную физическую боль, и у нее сильно разболелась голова. ФИО1 ушел, забрав телевизор, а она сделала сообщение в ОП МО МВД России «Краснотуранский». При проведении судебной медицинской экспертизы у нее было обнаружено повреждение, а именно ушиб в области лица слева, который образовался в результате ударов кулаком ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ она находилась со своей дочерью Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Вечером этого же дня, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ним пришел ее зять ФИО1, который в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 сказал ее дочери, что он хочет забрать телевизор, который они приобретали вместе, когда проживали совместно. После чего ФИО1 взял в руки телевизор и пошел к выходу из дома, ФИО5 пошла за ним, после чего она услышала словесный конфликт, затем услышала, как ФИО5 кричала на Виктора и просила, чтобы он перестал ее бить. Далее, когда Виктор ушел, ФИО5 сказала, что Виктор ударил ее не менее трех раз в область лица, также она сказала, что испытала физическую боль. После случившегося ФИО5 сделала сообщение в дежурную часть ОП МО МВД России «Краснотуранский».

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (л.д.№), следует, что она проживает единой семьей без регистрации брака с ФИО1, также с ними проживает дочь ФИО1 - ФИО14 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Девочка проживает с ними, так как супруга ФИО1 - Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, ведет аморальный образ жизни, нигде не работает и очень сильно злоупотребляет спиртными напитками, а также «пропивает» вещи из дома. ФИО1 ей рассказал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он пошел к Потерпевший №1, которая проживает по адресу <адрес>, для того, чтобы забрать телевизор, который ранее он приобретал на свои заработанные деньги, однако ФИО5, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала ему препятствовать, в результате чего, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе, которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область лица.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими материалами дела:

заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, причинившего ей ДД.ММ.ГГГГ побои (л.д.№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д.№);

заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у Потерпевший №1 обнаружен ушиб в области лица слева, образовавшийся в результате, как минимум, одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; не исключается образование выше описанного повреждения при нанесении около 3 ударов кулаком по лицу (л.д.47-48, 54-56).

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в соответствии с которой, ФИО1, обнаруживающий в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки <данные изъяты>, степень выраженности которых, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, социально адаптированного, имеющего постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского совета по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, односельчанами характеризующегося положительно, официально не трудоустроенного, на учете у врача психиатра не состоящего, ранее состоящего на «Д» учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с лишением свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие на иждивении 3 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 изначально на стадии предварительного расследования полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам следствия, что в совокупности с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, оставленного без удовлетворения по причине наличия у подсудимого умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми расстройствами, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с учетом отсутствия предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова