Постановление № 5-28/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 5-28/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1

Судья Старооскольского районного суда <адрес> Воробцова Л.Н. <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО4, потерпевшего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 нанес побои ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 два удара руками в область головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде раны в области верхней губы, ссадин в затылочной области. Действия ФИО4 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что в <адрес><адрес> он проживает с супругой ФИО5 и двумя малолетними детьми. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по его просьбе пришли ФИО6 и ФИО2. Спустя некоторое время, они начали распивать спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказал неприличные слова в адрес его супруги, на что он попросил ФИО2 уйти из его дома, иначе он его ударит. Последний уйти отказался, в результате чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес последнему два удара кулаком правой руки в область лица. У ФИО2 потекла кровь. После этого ФИО6 и ФИО2 ушли.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, кроме его признательных объяснений, подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. ФИО1 А.Н., заявлением потерпевшего о привлечении к ответственности ФИО4, письменными объяснениями свидетеля ФИО6, данными им в ходе административного расследования по делу, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами в порядке, не противоречащем КоАП РФ.

Оснований для самооговора у ФИО4 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил правильность объяснений ФИО4, за исключением того, что он (ФИО2) высказывал неприличные слова в адрес супруги ФИО3. Пояснил, что ФИО4 нанес ему именно два удара, а не множество, как он написал в своих объяснениях в ходе проведения административного расследования.

Оснований сомневаться в достоверности объяснений, данных потерпевшим, у которого была отобрана подписка о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также предупреждённого за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из рапортов оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. ФИО1 ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сообщению ФИО6 в <адрес> произошла драка; по сообщению медсестры горбольницы № к ним с диагнозом «СГМ?» поступил ФИО2.

Письменными объяснениями ФИО6 подтверждается факт нанесения ФИО4 ФИО2 ударов кулаками в область головы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у ФИО2 обнаружены рана в области верхней губы, ссадины в затылочной области, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Повреждение могло образоваться от не менее 2-х травматических воздействий тупого предмета (предметов), в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона (ст.26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее медицинское образование и длительный стаж в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО4 и ФИО2 на наличие оснований для отвода эксперта не указывали, замечаний не имели. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО4 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО4 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося потерпевшему удары, ФИО4 понимал, что своими действиями он причиняет потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле свидетельствуют обстоятельства случившегося.

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, ФИО4 ранее не привлекался к административной ответственности.

Из характеристики с места жительства следует, что на ФИО4 жалобы и заявления не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО4, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ- наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО4 учитываю характер совершенного им правонарушения, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и считаю возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. При определении размера штрафа судья учитывает материальное и семейное положение ФИО4, требования о его справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 312801001

УФК по <адрес> (УМВД России по г. ФИО1)

р/с № в отделении БЕЛГОРОД

БИК 041403001, ОКТМО 14740000001

КБК 18№

наименование платежа: «административный штраф (иные)»

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд <адрес>.

Судья Л.Н. Воробцова