Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-296/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ее родители, мать ФИО4 и отец ФИО5 проживали в <адрес> в <адрес>. С 1984 года она была зарегистрирована в указанной квартире и проживает до настоящего времени. Основанием проживания был обмен квартир, который был произведен в 1984 году. Подробности и обстоятельства обмена ей неизвестны, т.к. на тот момент ей исполнились 3 года. В 2001 году она собиралась выйти замуж и зарегистрироваться по месту жительства будущего супруга, в связи с чем она снялась с регистрационного учета по указанному адресу, однако брак заключен не был. Она пыталась зарегистрироваться вновь в квартире родителей, но в связи с тем, что квартира надлежащим образом не была оформлена ей отказали в регистрации. Она зарегистрировалась у знакомых по <адрес>, но продолжала проживать в указанной квартире родителей. До настоящего времени она там проживает, пользуется квартирой как своей собственной, производила ремонт, поставила забор, построила душ, туалет, несет расходы по содержанию квартиры, пользуется огородом и приусадебным участком. Ее мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец не работал, средств на содержание квартиры не имел. Брат, ФИО6, проживавший с ними также не работал и содержать квартиру не мог, он умер ДД.ММ.ГГГГ. Других родственников не имеет, оформить квартиру в порядке наследования не может. Сведения о зарегистрированных в указанной квартире на правах собственности отсутствуют. ФИО2 просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие. В адрес суда направил письменный отзыв, из которого следует, что квартира в настоящее время не является объектом муниципальной собственности, в связи с чем не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 знает с детства, она проживала по соседству вместе с отцом, матерью и братом, но они все умерли. В настоящее время ФИО2 проживает в квартире с сыном. Она ходит к ней в гости. Ей известно, что ФИО2 пользуется квартирой открыто, как своей собственной, производила ремонт, поставила забор, ежегодно садит огород. Также ей известно, что родители ФИО2 этот дом приобрели по обмену. <адрес> дом, в которой находится спорная квартира не признавался аварийным.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 он знает, они проживали на одной <адрес>, он в <адрес>, она в начале улицы, в доме напротив, также знал и ее родителей. Истица проживала в доме более 15 лет с родителями и братом, но все они уже умерли. Истица в настоящее время проживает в спорной квартире с сыном, сама делала ремонт в доме, меняла крышу и забор.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»ц, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно поквартирной карточки, выданной <адрес>, в <адрес> в <адрес> никто не зарегистрирован.

Однако, как установлено в судебном заседании, и следует из копии домовой книги предоставленной архивным отделом, семья ФИО11, а именно: ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО6 проживали в <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство никем не оспорено.

В судебном заседании ФИО2 заявлено, что с 1984 года и по настоящее время она добровольно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, ежемесячно уплачивает налоги на землю, услуги электроснабжения, а также прочие услуги, связанные с проживанием в данной квартире. В доме неоднократно производила ремонт, меняла крышу, забор, обрабатывала огород. Данный факт в судебном заседании никем не оспорен, и подтвержден свидетельскими показаниями.

В течение всего срока владения ФИО2 недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования указанной квартирой не заявлялось.

Таким образом, давностное владение ФИО2 квартирой № <адрес> в <адрес> судом признано открытым, поскольку ФИО2 не скрывала факт владения жилым домом, доказательств обратного суду не представлено.

На балансе <адрес> указанная квартира не значится и не является его муниципальной собственностью, также не является объектом муниципальной собственности <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится. В едином государственном реестре недвижимости данные о зарегистрированных правах на указанную квартиру также отсутствуют.

ФИО2 является дочерью ФИО5 и ФИО4, которые умерли: ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за ФИО5 право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности по приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы или представления через Михайловский районный суд.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.