Решение № 2А-863/2020 2А-863/2020~М-128/2020 М-128/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2А-863/2020

50RS0005-01-2020-000187-27

Дело № 2а-863/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Дмитровской городской прокуратуре об обязании совершить действие,

при участии административного ответчика – прокурора Дмитровской городской прокуратуры ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Дмитровской городской прокуратуре об обязании рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером 116233 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ответ; привлечении должностных лиц прокуратуры виновными в нарушении ч. 1 ст. 12 Федерального закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и обязании привлечь к дисциплинарной ответственности; предоставить почтовый идентификатор отправления категории РПО: заказное письмо. В обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру через электронную форму с жалобой о нарушении заместителем Главы Администрации <данные изъяты> ФИО ст. 5.39 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ обращению присвоен № после чего с исходящим номером 116233 был перенаправлен в Дмитровскую городскую прокуратуру; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответов из прокуратуры не поступало; считает, что нарушены его права, данные нарушения противоречат Конституции РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – прокурор Дмитровской городской прокуратуры ФИО, в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что обращение административного истца поступило в прокуратуру <адрес> из прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на предоставления ответа предоставляется 30 дней, в связи с новогодними праздниками, ответ составлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен административному истцу (816ж-2018), предоставить почтовый идентификатор отправления категории РПО: заказное письмо не предоставляется возможным, поскольку данные предоставляются позже.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровскую городскую прокуратуру из прокуратуры <адрес> поступило обращение административного истца о привлечении к административной ответственности заместителя Главы Администрации <данные изъяты> ФИО нарушившего ст. 5.39 КоАП РФ; обязании рассмотреть нарушения в градостроительном плане Костинского с/п Дмитровского городского округа Главным управлением архитектуры и строительства <адрес> и обязании восстановить отсутствующую подъездную дорогу к ДНП «Глебездово», данное обращение поступило из прокуратуры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровской городской прокуратурой подготовлен ответ на обращение административного истца с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлен ответ с приложением.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Статьей 10 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в органах прокуратуры в соответствии и их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуру закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 3.1. указанной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.2 указанной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении требований, поскольку в соответствии со статьей 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Вопреки доводам административного истца, нарушений норм материального права при подготовке ответа административным ответчиком не допущено, поскольку в прокуратуру <адрес> обращение ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в установленном порядке и сроки, с направлением заявителю мотивированного ответа по существу поставленных вопросов, требование о предоставлении почтового идентификатора об отправке ответа не является доказательством неисполнения в установленные сроки направление ответа на обращение, поскольку к материалам дела приобщен список почтовых отправлений, из которого следует, что письмо заявителю направлено в сроки.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик при рассмотрении обращения ФИО1 действовал в соответствии с законом и без нарушения прав административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО1 к Дмитровской городской прокуратуре об обязании рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении ответа; признании должностных лиц виновными в нарушении ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и обязании привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; предоставлении почтового идентификатора об отправке ответа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина