Решение № 2А-863/2020 2А-863/2020~М-766/2020 М-766/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-863/2020

Дело № 2а-863/2020 (50RS0050-01-2020-001293-47)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20.03.2020 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 19690,46 руб. Должник является получателем пенсии. По состоянию на 26.05.2020 задолженность перед ООО «СААБ» не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на выполнение требований федерального закона, а именно: обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

20 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по заявлению взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 19690,46 руб.

Данное постановление направлено в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие органы для установления имущества должника, подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 22 апреля 2020 г. с должника взыскан исполнительский сбор.

22 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 23 июня 2020 г. – об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Правила, регулирующие основания и порядок удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина распространяются и на пенсии.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела обращение взыскания на пенсию ФИО2 возможно после того, как судебный пристав-исполнитель установит отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные копии исполнительного производства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 КАС РФ, считает необходимым в удовлетворении требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП совершены все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), сделаны необходимые запросы о розыске имущества должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа – обратить взыскание на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 06.07.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева