Решение № 2-340/2018 2-340/2018~М-349/2018 М-349/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-340/2018

Дело № 2-340/18


Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А. Нестеровой Т.А.

при секретаре Силаевой С.М. Силаевой С.М.

с участием истицы ФИО6, представителя истицы ФИО6 – адвоката Кайгородова С.А., представителей ответчика Администрации г. Протвино - ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации г. Протвино о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации г. Протвино и просила: признать состоявшейся приватизацию <адрес>; включить указанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО1 и признать за истицей право собственности на эту квартиру.

Требования мотивированы тем, что мать истицы - ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ при жизни проживала в <адрес>, расположенной по адресу: МО, <адрес>, и имела намерение ее приватизировать, однако, в связи с тем, что в договоре социального найма квартиры, ошибочно указан номер дома, в котором она расположена – 9 вместо 11, 29.01.2016г. ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о переоформлении договора социального найма квартиры и ее приватизации, в чем ей было отказано. Подписать договор приватизации и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке ФИО1 не успела, так как умерла, в связи с чем спорная квартира не может быть включена к наследственную массу во внесудебном порядке, поэтому истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО6 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Кроме этого пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ ее мать никаких документов в отношении спорной квартиры большее не подавала.

Представитель истицы по доверенности Кайгородов С.А. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом полагал, что указание ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на желание в дальнейшем приватизировать спорную квартиру фактически является выражением ее волеизъявления на приватизацию, в связи с чем ее смерть не является препятствием для оформления приватизации.

Представители ответчика Администрации г. Протвино ФИО7 и ФИО8 заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому, спорное жилое помещение, в котором проживала ФИО1, было предоставлено ей на основании обмена жилых помещений, занимаемых по договорам найма, в связи с чем с ней был заключен договор найма спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором номер дома указан правильно. 29.01.2016г. ФИО1 обращалась в Администрацию города с заявлением о переоформлении договора социального найма от 25.11.2003г., заключенного с ней на вышеуказанную квартиру, как с нанимателем, в чем ей было отказано, поскольку в силу постановления Правительства РФ от 21.05.2005г. №315 «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения» договоры социального найма жилого помещения, заключенные до вступления в силу указанного постановления, переоформлению не подлежат, то есть договор от 1991 г. являлся действующим. Более того, договора социального найма стали заключать только с 2005 г., в связи с чем представленный ФИО1 договор социального найма от 2003 г. фактически не мог быть заключен. Кроме того, в нем указан иной номер дома, чем тот, в котором она проживала. Поскольку на момент смерти ФИО1 в спорной квартире была зарегистрирована одна, с заявлением о приватизации спорной <адрес> по адресу: <адрес> установленном законом порядке не обращалась, то оснований считать выраженным ее волеизъявление на приватизацию спорной квартиры нет, в связи с чем требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо нотариус г. Протвино Московской области ФИО9, представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому району Управления Федеральной Государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились, извещены, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 25.11.2003 г. МУП «ЖКХ» г. Протвино Московской области на основании Устава и по поручению Администрации г. Протвино предоставило нанимателю ФИО1 в бессрочное владение и пользование за плату для проживания в нем жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8-10);

Согласно копии договора найма жилого помещения в домах государственного и жилищного фонда в РСФСР от 14.01.1991г. ЖЭК ЖКУ ИФВЭ, в лице начальника ЖЭК-3 ФИО2 предоставило нанимателю ФИО1 в бессрочное пользование - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 39-40);

Согласно архивной выписки из домовой книги, ФИО1 была зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

Согласно копии справки ГУП МО «МО БТИ» от 27.01.2016г. №.01-14/14-16, <адрес>, расположенная по адресу: МО, <адрес> не приватизирована (л.д.17).

Согласно копии свидетельства о рождении родителями ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО3 и ФИО1 (л.д. 13);

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО5 и ФИО10, после заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО6 (л.д.14);

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

Из копии заявления ФИО1 в Администрацию г. Протвино от 29.01.2016г. следует, что она просит оформить договор соц.найма на занимаемое ею жилое помещение для дальнейшей его приватизации, так как на руках имеет договор соц.найма от 2003 г. не надлежаще оформленный (л.д.41);

Из ответа Администрации г. Протвино от 18.02.2016г. № следует, что заявление ФИО1 от 29.01.2016г. № рассмотрено, законных оснований для оформления договора социального найма нет, поскольку Постановлением РФ от 21.05.2005г. № 315 «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения» установлено, что договоры социального найма жилого помещения, заключенные до вступления в силу настоящего постановления, переоформлению не подлежат. Одновременно указано на возвращение приложенных к заявлению документов, в том числе обменного ордера от 1994 г. (л.д.11).

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 7 Примерного Положения «О бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденного Решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 N 4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане предоставляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 указанного Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Анализ приведенных норм права свидетельствует, что для заключения договора приватизации заявителю необходимо подать в уполномоченный орган соответствующее заявление и приложить необходимые документы, однако судебным разбирательством установлено, что при жизни ФИО4 в уполномоченный орган соответствующего заявления о приватизации спорной квартиры, с необходимыми для приватизации документами, не подавала.

Ссылки стороны истицы на заявление ФИО1 в Администрацию г. Протвино от 29.01.2016 г., как на безусловное доказательство выражения ее волеизъявления на приватизацию квартиры, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку из этого заявления следует, что она просила лишь оформить договор социального найма для дальнейшей приватизации, а не непосредственно о приватизации квартиры. При этом, само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением о приватизации и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в состав наследственного имущества после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации г. Протвино о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: МО, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 г.

Судья