Решение № 2-1385/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1385/2019

версия для печати

Дело N 2-1385/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-003110-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы ФИО1 и её представителя адвоката Лучко И.И., ответчиков ФИО2 и ФИО3 и их представителя адвоката Миляевой З.Ю. и ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1385/2019 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 об установлении факта нахождении нетрудоспособной ФИО1 на иждивении Ш.С.Г. умершего ..............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО2 и ФИО3, в обоснование которого указала, что с 1992 года она, ФИО1, и Ш.Г.С.. проживали одной семьей в городе Владикавказе.

.............. у них родился сын - ФИО4, место рождения .............., о чем .............. в бюро .............. была произведена запись за N .............. в книге регистрации актов о рождении. Поскольку брак между нами официально не был зарегистрирован в органах ЗАГСа, то запись об отце была сделана с её слов. В свидетельстве о рождении сына указано в графе мать - ФИО1, в графе отец - Ф.С.

Ш.С.Г.. постоянно проживал с ними и признавал Сергея своим сыном с момента его рождения, что подтверждается заключением эксперта N 112 от 04.02.2019 года, в котором указано, что ''в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца; сравнение ДНК-профилей анализируемых лиц показало, что во всех исследованных системах аллели отцовского (не материнского) происхождения в геноме ребенка ФИО4 совпадают с таковыми в геноме Ш.С.Г., то есть биологическое отцовство последнего в отношении ребенка ФИО4 не исключается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц составляет не более 0,0001, то есть с вероятностью не менее 99,99% Ш.С.Г. является биологическим отцом ребенка ФИО4, родившегося .............. у ФИО1''.

В 2001 году она и Ш.С.Г. переехали жить в город Минеральные Воды, где Ш.С.Г. учредил ООО ''Свет'', в котором она работала .............. .............. ''Дом паркета'' с 01.08.2001 по 30.06.2016.

С 2003 года они стали проживать в квартире N 49, находящейся по адресу: .............., принадлежащей ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ...............

В 2016 году у Ш.С.Г. был обнаружен ''рак''. .............. ему была установлена первая группа инвалидности. Она на основании доверенности занималась оформлением доплаты к страховой пенсии по старости, в связи с установленной I группы инвалидности.

Ш.С.Г. скоропостижно умер .............., место смерти - РФ,.............., место государственной регистрации смерти и место выдачи свидетельства о смерти - отдел записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния...............

У Ш.С.Г.. есть двое детей от первого брака: сын - ФИО2 и дочь - ФИО3, которые проживают в городе Владикавказе, с которыми родственных отношений они не поддерживали.

Хоронили Ш.С.Г.. в городе Владикавказе, организацией похорон и поминками занимался сын Г. и она. ФИО2 и ФИО3 присутствовали на похоронах отца.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Ш.С.Г. умершего .............., являются ФИО2 - сын; ФИО3 - дочь, а также сын - ФИО4

Она, ФИО1, является нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, на основании ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, поскольку ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной и более года до смерти наследодателя находилась на его иждивении и проживала совместно с ним.

В марте 2019 года она обратилась в Минераловодский городской суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении (особое производство), которое было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, поэтому вынуждена обратиться в суд в порядке искового производства.

Ей, ФИО1, .............. года рождения, на день смерти Ш.С.Г.. (..............) исполнилось 55 лет, то есть она являлась нетрудоспособной, в силу ст. 8.2. Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147- ФЗ ''О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации''.

В период времени с 21.01.2018 по 22.01.2019 они с Ш.С.Г.. проживали совместно по адресу: .............., что подтверждается домовой книгой; свидетельствами о регистрации по месту пребывания; выпиской из амбулаторной карты.

С июля 2016 года по 22 января 2019 года она не работала, что подтверждается записями в её трудовой книжке, поскольку Ш.С.Г. по состоянию своего здоровья нуждался в постоянном постороннем уходе. В период времени с 21.01.2018 по 22.01.2019 она находилась на иждивении Ш.С.Г.., поскольку никаких источников доходов в этот период времени не имела. Они проживали с Ш.С.Г.. вместе и вели совместное хозяйство.

Их бюджет складывался из страховой пенсии по старости, которую получал Ш.С.Г. в размере 12 159,48 рублей, которая индексировалась, и по состоянию на 01.01.2019 размер его пенсии составлял – 16 110,34 рублей и ежемесячной денежной выплаты инвалидам (ЕДВ) с 29.11.2018 в размере 2 551,79 рублей.

Фактически основным и постоянным источником её дохода являлись денежные средства, которые давал ей Ш.С.Г. Получаемые денежные средства от Ш.С.Г. являлись для неё постоянным и основным источником средств к существованию. Таким образом, она не менее года до смерти Ш.С.Г. находились на его иждивении.

После смерти Ш.С.Г. открылось наследство, состоящее из доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: ..............; квартиры, находящейся по адресу: ..............; магазина, находящегося по адресу: ..............; машины марки ''ГАЗ 3302'', .............. года выпуска.

Для оформления наследственных прав ей необходимо установить, что она, ФИО1, .............. года рождения, являлась нетрудоспособным иждивенцем Ш.С.Г. умершего ...............

В связи с чем просила установить, что она, ФИО1, .............. года рождения, являлась нетрудоспособным иждивенцем Ш.С.Г.., умершего ...............

В своих письменных возражениях на иск ФИО1 ответчики ФИО2 и ФИО3 указали, что требования истца считают незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Истица не являлась членом семьи умершего ФИО5, не являлась нетрудоспособной, а также не могла находиться на его иждивении более года до его смерти, так как пенсионером она стала лишь за 17 дней до его смерти.

Исковое заявление не содержит никакой информации о том, что основным источником к существованию для истицы являлись денежные средства умершего.

Наоборот, к иску приложена выписка из амбулаторной карты на имя Ш.С.Г., из которой следует, что он страдал тяжёлым онкологическим заболеванием, сам нуждался в посторонней помощи.

Сведения о пенсии Ш.С.Г.. в размере 12 159 рублей не могут служить доказательством нахождения истицы на его иждивении.

ФИО1 родилась .............., то есть, на момент смерти наследодателя, последовавшей .............., ей едва исполнилось 55 лет.

Поэтому ссылка на ст. 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147- ФЗ о том, что правила о наследовании нетрудоспособными лицами применяются к женщинам, достигшим 55-летнего возраста, совершенно несостоятельна, и никоим образом не подходит к рассматриваемой ситуации.

Кроме того, как указала истица в исковом заявлении, Ш.С.Г.. заболел онкологическим заболеванием в 2016 году, в связи с чем с .............. он стал инвалидом I группы, что следует из справки МСЭ по Ставропольскому краю, выданной .............. на имя Ш.С.Г..

Увеличение пенсии Ш.С.Г. на 2 551,79 рубль в связи с установлением ему группы инвалидности с .............. по день смерти - .............. (2,5 месяца) не служит доказательством нахождения ФИО1 на содержании у постельного больного человека.

Доводы истца о том, что с 2016 года она не работала в связи с тем, что их отец по состоянию своего здоровья нуждался в постороннем уходе, не даёт никаких оснований для утверждения о нахождении на иждивении у онкологически больного человека, получающего средний размер пенсии, которой скорее всего не хватало даже на медикаменты, химиотерапию, на питание и проживание одного человека.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на постоянное проживание одной семьёй с их отцом Ш.С.Г. с 1992 года в городе Владикавказе и рождение у них совместного сына - ФИО4, .............. года рождения.

Однако, данные обстоятельства не соответствуют действительности.

Их отец Ш.С.Г. состоял в зарегистрированном браке с их матерью – Ш.Б.Т.Н. с .............., что усматривается из справки УЗАГС РСО-Алания от 27.05.2009.

.............. брак между их родителями был прекращён, что следует из свидетельства о расторжения брака от ...............

Таким образом, отец и мать проживали совместной жизнью с 1973 по декабрь 2005 года.

Дочь ФИО3 родилась .............., а сын ФИО2 - ...............

В 1985 году на состав семьи, состоящей из 4-х человек - отца Ш.С.Г.., матери - Ш.Г.Т.., сына - ФИО2 и дочери - ФИО3, им была предоставлена 3-хкомнатная квартира, расположенная в .............. в которой они проживали всей семьёй до 1998 года.

Данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счёта на данную квартиру, выданной 11.03.2019 ООО ''Наш дом'', а также множественными семейными фотографиями за периоды 1995 г., 1996 г., 1997 г., 1998 г.

В 1998 году отец и мать приобрели жилой дом по .............., куда они всей семьёй переехали в 1999 году, но в этом доме в настоящее время они не проживают.

Также они опровергают доводы истицы и о том, что она вместе с их отцом Ш.С.Г. в 2001 году переехала жить в город Минеральные Воды.

Да, действительно, отец являлся учредителем общества ''Свет'' и в 2000 году перебазировал свой бизнес в город Минеральные Воды, выезжал туда на работу и возвращался домой до 2006 года - до момента, пока не был расторгнут брак с их мамой.

Поэтому истица никоим образом не имела возможности проживать одной семьёй с женатым человеком с 1992 года по 2005 год включительно.

Ссылка истца в исковом заявлении на приобретение ею по договору купли-продажи от 18.10.2002 квартиры в городе Минеральные Воды по .............., не является доказательством её совместного проживания с их отцом в этой квартире одной семьёй до января 2006 года, так как отец до этого периода проживал вместе с ними в городе Владикавказе. Родители вели общее хозяйство, имели единый бюджет, воспитывали и содержали их - детей.

При этом ссылка на регистрацию их отца Ш.С.Г. по месту пребывания в этой квартире с 22.02.2017 по 22.02.2018, и с 03.07.2018 по 03.07.2019, не является доказательством нахождения истицы на его иждивении.

Когда отец болел, они его проведывали в квартире N .............., расположенной на 2-м этаже по .............., в том же доме, где проживает истица в квартире N .............. на 4-м этаже в том же подъезде. Полагают, что квартира N .............. принадлежала отцу на праве собственности, так как он собирался вылечиться и сделать в этой квартире ремонт. Поэтому не имелось никакого смысла ему временно регистрироваться в квартире N .............., где проживает истица.

Что касается доводов истицы в исковом заявлении со ссылкой на рождение в 1992 году совместного сына ФИО4, и в этой связи на заключение эксперта N 112 от 04.02.2019, проведённого ООО ''Медико-биологический центр'' города Великий Новгород, с выводами о том, что её сын ФИО4 на 99,99% является сыном наследодателя Ш.С.Г., обращают внимание суда на то обстоятельство, что данное исследование не служит доказательством нахождения истицы на иждивении у Ш.С.Г. тем более, что в установленном законом порядке отцовство не установлено.

В этой связи нельзя не отметить, что со дня развода их родителей - с 2006 года по день смерти у их отца имелась реальная возможность зарегистрировать брак с ФИО1, усыновить её сына ФИО4, и завещать своё имущество как истице, так и ему, если бы он признавал его родным сыном. Однако данных действий отец не предпринял. По всей видимости, не считал нужным.

Сам ФИО4, если он считал их отца своим родным отцом, также в силу закона имел право изменить свою фамилию на фамилию отца после достижения совершеннолетнего возраста. Отец мог признать его своим сыном, что давало право ФИО4 получить новое свидетельство о рождении, и ему сейчас не пришлось бы доказывать отцовство, и они бы его признали своим братом и соответственно - наследником.

Как следует из ответа нотариуса Владикавказского нотариального округа С.А.Т.. от 23.07.2019 на запрос суда, ею .............. по заявлениям - ФИО2 и ФИО3 было заведено наследственное дело N .............. после смерти Ш.С.Г., умершего ............... На сегодняшний день других наследников, являющихся детьми умершего, не имеется.

Обращают внимание суда и на то обстоятельство, что сын истца - ФИО4 работает в Минераловодской таможне, и вполне может содержать свою мать, если она станет нетрудоспособной и будет нуждаться в помощи, так как это является его обязанностью.

Как следует из Постановления Правительства Ставропольского края от 26 июля 2019 г. за N 326-п ''Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае за II квартал 2019 года'', в соответствии с Законом Ставропольского края ''О порядке установления величины прожиточного минимума в Ставропольском крае'' была установлена величина прожиточного минимума в Ставропольском крае за II квартал 2019 года для пенсионеров в размере 7 810 рублей.

Истица получает пенсию с января 2019 года и вполне обеспечена прожиточным минимумом, установленным законом.

Кроме всего изложенного, просят суд учесть, что Ш.С.Г. оплачивал коммунальные услуги за 2 принадлежащие ему на праве собственности объекта недвижимого имущества - трехкомнатную квартиру и часть жилого дома в городе Владикавказ.

В связи с чем просили отказать ФИО1 в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат Лучко И.И., заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просили суд установить факт нахождения нетрудоспособной ФИО1, .............. года рождения, на иждивении Ш.С.Г. умершего ...............

Ответчик ФИО4 требования ФИО1 признал, полностью подтвердил пояснения ФИО1, данные ею в судебном заседании.

Также просил требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 и их представитель адвокат Миляева З.Ю. требования ФИО1 не признали, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным ы письменных возражениях на иск.

Просили суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истицы ФИО1 и её представителя адвоката Лучко И.И., ответчиков ФИО2 и ФИО3 и их представителя адвоката Миляеву З.Ю. и ответчика ФИО4, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В статье 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 25.12.2018 N 495-ФЗ, указано, что правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "в" пункта 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, из положений пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют вместе и наравне с наследниками по закону при наличии в совокупности следующих условий: 1) ко дню открытия наследства такие граждане являлись нетрудоспособными; 2) совместно проживали с наследодателем не менее года до его смерти; 3) не менее года до смерти наследодателя они находились на его иждивении.

В судебном заседание установлено и следует из материалов дела, что .............. между Ш.С.Г. и Б.Т.Н. был заключен брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия – Ш..

От указанного брака супруги Ш. имеют двоих детей: дочь - ФИО3, .............. года рождения, сын - ФИО2, .............. года рождения.

.............. брак между Ш.Г.С. и Ш.Т.Н. был расторгнут на основании совместного заявления супругов от ...............

В период брака семья Ш. проживала в городе Владикавказ РСО-Алания.

Из содержания искового заявления и пояснений истицы ФИО6, данными ею в судебном заседании следует, что с 1992 года она, ФИО1, и Ш.С.Г. проживали одной семьей в городе Владикавказе. .............. у них родился сын - ФИО4, место рождения .............. Поскольку брак между ними официально не был зарегистрирован в органах ЗАГСа, то запись об отце была сделана с её слов. В свидетельстве о рождении сына указано в графе мать - ФИО1, в графе отец - Ф.С.. В 2001 году она, ФИО1, и Ш.С.Г.. переехали жить в город Минеральные Воды, и с 2003 года проживали по адресу: ...............

В судебном заседание установлено и также следует из материалов дела, что согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Ш.С.Г.. с .............. являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО ''СВЕТ'', ОГРН .............., находящегося по юридическому адресу: ............... Основным видом деятельности юридического лица являлось производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий (код 16.23.1). Дополнительными видами деятельности являлись: производство изделий из пластмасс (код 22.2); производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий (код 23.99.6); работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки (код 43.99.9); торговля оптовая чистящими средствами (код 46.44.2); торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (код 46.73.6); торговля оптовая промышленными химикатами (код 46.75.2); аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код 68.20.2).

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке серии .............., выданной на имя ФИО1: на основании приказа N 17 от 01.08.2001 ФИО1 принята в ООО ''СВЕТ'' на должность ..............; на основании приказа N 27 от 01.11.2001 ФИО1 переведена на должность .............. ''Дом паркета'' ООО ''СВЕТ''; на основании приказа N 2 от 30.06.2016 ФИО1 уволена из ООО ''СВЕТ'' на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год, выданной налоговым агентом ООО ''СВЕТ'', доход ФИО1, облагаемый по ставке 13%, составил:

- январь 2016 года в размере 7 600 рублей;

- февраль 2016 года в размере 7 600 рублей;

- март 2016 года в размере 7 600 рублей;

- апрель 2016 года в размере 7 600 рублей;

- май 2016 года в размере 7 600 рублей;

- июнь 2016 года в размере 7 600 рублей и в размере 6 716 рублей (всего 45 476 рублей).

Согласно справке N 1545 от 25.09.2018, выданной ГКУ ''ЦЗН Минераловодского района'', ФИО1 состояла на регистрационном учете в качестве безработного с 20 июля 2016 года по 14 марта 2018 года. За время состояния на учете имела следующие периоды: с 20 июля 2016 года по 17 января 2018 года – пособие по безработице.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от .............. года является собственником трехкомнатной квартиры, площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: ...............

Согласно представленной копии домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 23.11.2005; ФИО4 с 30.11.2005.

Согласно свидетельств N 152 и N 747 о регистрации по месту пребывания, выданными отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, Ш.С.Г.. в период с 22 февраля 2017 года по 22 февраля 2018 года и в период с 03 июля 2018 года по 03 июля 2019 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ...............

Согласно выписки из амбулаторной карты Ш.С.Г.., .............. года рождения, проживающего по адресу: .............., в период времени со 02 марта 2017 года по январь 2019 года наблюдался в ГБУЗ СК ''ПМОД'' с диагнозом: неходжкинская фолликулярная лимфома, ст. 2А, первичное поражение лимфоузлов подмышечных областей с обеих сторон. В указанный период проходил курсы лечения.

.............. ФКУ ''ГБ МЭС по Ставропольскому краю'' Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 14 Ш.С.Г.., .............. года рождения, была установлена I группа инвалидности по общему заболевания, и .............. выдана справка серии ..............

Из представленной справки N 119387/19 от 13.02.2019, выданной УПРФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), Ш.С.Г. .............. года рождения, состоит на учете в Клиентской службе (на правах отдела) в городе Минеральные Воды и Минераловодском районе УПРФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) и в период с 01.02.2018 по 13.02.2019 являлся получателем следующих выплат:

1). страховой пенсии по старости:

- с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 12 159,48 рублей;

- с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 12 159,48 рублей;

- с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 12 159,48 рублей;

- с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 12 159,48 рублей;

- с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 12 159,48 рублей;

- с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 12 159,48 рублей;

- с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 13 362,60 рубля;

- с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 13 362,60 рубля;

- с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 13 362,60 рубля;

- с 01.11.2018 по 05.11.2018 в размере 13 362,60 рубля;

- с 05.11.2018 по 06.11.2018 в размере 18 345,50 рублей;

- с 06.11.2018 по 30.11.2018 в размере 18 345,50 рублей;

- с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 18 345,50 рублей;

- с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 19 639,36 рублей;

- с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 19 639,36 рублей (всего 209 194,14 рубля);

2) в связи с установлением I группы инвалидности:

- с 29.11.2018 по 30.11.2018 в размере 2 551,79 рубль;

- с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 2 551,79 рубль;

- с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 2 551,79 рубль;

- с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 2 661,52 рубль (всего 10 316,89 рублей).

.............. Ш.С.Г. умер.

После смерти Ш.С.Г.. открылось наследство, состоящее из: доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: ..............; квартиры, находящейся по адресу: ..............; магазина, находящегося по адресу: ..............; автомобиля марки ''ГАЗ 3302', .............. года выпуска.

Согласно сообщения нотариуса Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания С.А.Т. от 23.07.2019 N 225, 07 марта 2019 года по заявлениям ФИО2 и ФИО3 заведено наследственное дело N .............. после смерти Ш.С.Г., умершего ............... Кроме ФИО2 и ФИО3, являющихся детьми умершего, других наследников не имеется.

В судебном заседании также установлено, что в производстве Минераловодского городского суда находится гражданское дело N 2-1390/2019 (УИД 26RS0023-01-2019-003112-97) по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об установлении факта признания отцовства Ш.С.Г., умершим .............., в отношении сына – ФИО4, .............. года рождения, уроженца ..............

В судебном заседании также установлено, что 01 июля 2019 года ФИО4 и ФИО1 обратились к нотариусу по Минераловодского городскому нотариальному органу Ш.В.В. за нотариальным удостоверением заявлений о принятии наследства после смерти Ш.С.Г.., умершего ...............

В этот же день, 01 июля 2019 года нотариусом по Минераловодского городскому нотариальному органу Ш.В.В. были составлены на имя нотариуса Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания С.А.Т. и удостоверены заявления ФИО4 серии .............. и ФИО1 серии .............. о принятии ими наследства после смерти Ш.С.Г. умершего ...............

Также, 01 июля 2019 года ФИО4 и ФИО1 заказным письмом с обратным уведомлением направили свои заявления о принятии наследства в адрес нотариуса Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания С.А.Т.. (..............).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления: 04.07.2019 указанное отправление прибыло в место вручения; 05.08.2019 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 с июня 2018 года работает в должности .............. Минераловодской таможни и его доход за 2018 год составил: июнь 2018 года в размере 10 510,40 рублей; июль 2018 года в размере 60 918,40 рублей; август 2018 года в размере 55 396,00 рублей; сентябрь 2018 года в размере 55 396,00 рублей и 3 158,00 рублей; октябрь 2018 года в размере 38 918,00 рублей и 8 060,00 рублей; ноябрь 2018 года в размере 40 244,00 рубля; декабрь 2018 года в размере 40 244,00 рубля, в размере 26 520,00 рублей и 17 422,00 рубля.

Исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, юридически значимые и подлежащие установлению обстоятельства являются выяснение того, что: 1) ко дню открытия наследства истица являлась нетрудоспособной; 2) истица совместно проживала с наследодателем не менее года до его смерти; 3) истица не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно подтверждают, что ФИО1, .............. года рождения, на день смерти Ш.С.Г., умершего .............., исполнилось 55 лет, что в силу статьи 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 25.12.2018 N 495-ФЗ, является основанием для признания её нетрудоспособным лицом, установленным статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ко дню смерти наследодателя достигшей пятидесятипятилетнего возраста.

Также исследованные доказательства достоверно подтверждают, что ФИО1 совместно проживала с Ш.С.Г. не менее года до его смерти, то есть до .............., что подтверждается справками о регистрации по месту пребывания наследодателя по месту жительства самой истицы.

Суд также приходит к выводу о наличии факта нахождения ФИО1 на иждивении Ш.С.Г.. не менее года до его смерти.

Данное обстоятельство объективно подтверждается представленной копией трудовой книжки, из содержания которой следует, что истица с 30 июня 2016 года уволилась с должности .............. ''Дом паркета'' ООО ''СВЕТ'' и после этого трудовой деятельностью не занималась.

Также согласно справки ГКУ ''ЦЗН Минераловодского района'', ФИО1 состояла на регистрационном учете в качестве безработного с 20 июля 2016 года по 14 марта 2018 года.

Следовательно, в период с 30 июня 2016 года (день увольнения с работы) по 22 января 2019 года (день смерти наследодателя) ФИО1 не имела каких-либо источников дохода.

При этом, согласно справки УПРФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), Ш.С.Г. в период с 01.02.2018 по 13.02.2019 являлся получателем следующих выплат: страховой пенсии по старости и за указанный период им было получено всего 209 194,14 рубля; в связи с установлением I группы инвалидности с 29.11.2018 по 28.02.2019 им было получено всего 10 316,89 рублей.

Более того, как указывала в судебном заседании ФИО1, указанные денежные средства являлись для неё основным источником средств к существованию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта нахождения нетрудоспособной ФИО1, .............. года рождения, на иждивении Ш.С.Г. умершего ...............

Удовлетворяя требования истицы, суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что истица находилась на иждивении своего сына – ФИО4, который получал заработную плату ежемесячно в среднем 35 000 – 40 000 рублей, по следующим основаниям.

Статьёй 87 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (пункт 1).

Таким образом, нетрудоспособные нуждающиеся родители относятся к лицам, имеющим право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что на должность .............. Минераловодской таможни он был принят в июне 2018 года и его заработная плата ежемесячно в среднем 35 000 – 40 000 рублей. При этом до указанного периода каких-либо источников дохода у него не было. Естественно, он как сын своих родителей, оказывал им посильную помощь, периодически покупал продукты, для отца покупал авиабилеты в Москву, когда он ездил туда на лечение.

Между тем, суд считает, что указанная материальная помощь носила периодический характер и не являлась для ФИО1 основным источником средств к существованию. Доказательств обратного, в условиях состязательности гражданского процесса, стороной ответчиков не представлено.

Иные доводы, изложенные как письменных возражениях на иск, так и в пояснениях данных в судебном заседании, правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить. Установить факт нахождения нетрудоспособной ФИО1, .............. года рождения, на иждивении ФИО5, умершего ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 20 августа 2019 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.