Решение № 2-896/2017 2-896/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-896/2017

Дело № 2-896/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... в ДО КРФ ОАО Россельхозбанк № в с. Троицкое Р.Калмыкия, в лице управляющего ФИО2, с одной стороны, и, в том числе, ФИО1, с другой, якобы заключен договор поручительства № по кредитному договору № от ... между ОАО Россельхозбанк и ФИО3 на сумму 700 000 руб сроком на 5 лет. В Элистинский городской суд Р.Калмыкия банком предъявлен иск о взыскании с заемщика и поручителей, в том числе с истца, задолженности по указанному кредитному договору. Решением суда от ..., вступившим в законную силу и в силу ст. 61 ГПК РФ имеющем преюдицию, в иске в части требований к ФИО1 банку отказано по основанию, что, как установлено судом, она какие-либо обязательства перед банком на себя не принимала, поскольку личные документы и сведения ответчику не предоставляла и какие-либо относимые документы не подписывала. Неправомерными дейетвиями банка ей причинен моральный вред.

Учитывая изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из содержания искового заявления, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ... по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу.

В решении суд указал, что ФИО1 договор поручительства не подписывала, а потому у нее отсутствует обязанность перед банком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору.

Заявитель указывает, что поскольку она не давала согласия банку на получение и использование персональных данных, со стороны банка имелись неправомерные действия, повлекшие нарушение ее права на неприкосновенность частной жизни, личной жизни и семейной тайны. Кроме того, изначально заочным решением Элистинского городского суда от ... по гражданскому делу № с ФИО3, ФИО5 и ФИО1 в пользу банка солидарно взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 890 153 руб, а также госпошлина в сумме 12 101 руб. ... на основании исполнительного документа по указанному делу службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство на предмет принудительного исполнения заочного решения суда. В результате начатых исполнительских действий она испытывала душевные волнения по поводу несправедливости материальных притязаний в ее адрес. В это же время начались настойчивые и беспокоящие звонки сотрудников неизвестной коллекторской организации, сотрудничающей с банком по вопросам взыскания кредитных долгов. Ввиду душевных переживаний ей были причинены нравственные страдания, в результате которых обострились хронические заболевания - реактивный панкреатит, хронический гастродуоденит и другие. Ввиду необоснованного требования возврата якобы предоставленной ей в кредит крупной для нее денежной суммы и начала ее принудительного взыскания в порядке исполнения заочного решения она испытала сильные нравственные переживания, чувство беспокойства, разочарования и несправедливости заявленных требований, что повлекло за собой обострение имевшихся у нее хронических заболеваний.

Защита гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав, осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от ... под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных и необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персоналъных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает рещение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, по своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, федеральный законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в Федеральном законе «О персональных данных» указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (статья 7 Федерального закона от ... №152-ФЗ «О персональных данных»).

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 (ред. от ...) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда возлагается на его причинителя при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения, включающего в себя противоправное деяние, наступление вреда, причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями и вину.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска законны, обоснованны, а потому подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца а подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 04.04.2017 г.

Судья