Решение № 2-1021/2025 2-1021/2025~М-634/2025 М-634/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1021/2025

Изготовлено 01.07.2025

Дело № 2-1021/2025

УИД: 76RS0015-01-2025-001027-93


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2025 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56507,01 руб., в том числе: по оплате за содержание и ремонт в размере 13161,91 руб., по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 1524,88 руб., по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, обращения с ТКО, электрическая энергия) в размере 41820,22 руб., пени в размере 133281,78 руб., с последующим начислением пени по день фактического использования обязательств на сумму 56507,01 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 6 694 руб..

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Данным жилым помещением ответчики пользуются на основании договора социального найма. Оплата жилищно-коммунальных услуг производится недолжным образом, в связи, с чем образовался долг по их оплате.

В судебное заседание представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании сумму основного долга по оплате жилищно - коммунальных услуг признали в полном объеме, просили снизить размер пени.

Третье лицо Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, направило отзыв на исковое заявление. Согласно представленному отзыву указано, что обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг в жилых помещениях предоставленных по договору социального найма возложена на граждан, которым предоставлено такое жилое помещение.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> находится в собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям Территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в письменной форме не заключался.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> согласно выписке из домовой книги зарегистрирован: ФИО1. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.)

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

По сведениям истца, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 56507,01 руб., а также пени в размере 266563,55 руб., которые в силу положений ст.333 ГК РФ снижены истцом до 133281, 78 руб..

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее взыскивалась судебными приказами №, на момент начисления пени задолженности по указанным судебным приказам взысканы не были, кроме того суду указанные документы не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ярославля вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг со ФИО1, ФИО2.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате содержания жилого помещения не представлено, иного расчета задолженности не представлено. Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что в указанный период ежемесячные платежи не вносились либо вносились в недостаточном размере.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Также истцом обоснованно начислены пени за нарушение сроков оплаты жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пеня в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Расчет пени ответчиками не опровергнут, иного расчета задолженности не представлено, заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца составляют 133281,78 рублей. Однако, указанный размер пени явно не соответствует размеру задолженности и периоду ее образования. Как следует из представленного истцом расчета, указанный размер пени образовался исходя из расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы определенного в исковом заявлении периода взыскания задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На наличие какой-либо задолженности с 2012 года истец в исковом заявлении не ссылается и доказательств не представляет. В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, ответчиками расчет задолженности по пени не оспорен.

Истец просит взыскать пени до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. Указанные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд рассчитывает размер неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 56 507 руб. 01 коп. исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 56507,01 х30 дн х 20% (Ставка)х1/300(доля ставки)=1130,14

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 56507,01 х60 дн х 20% (Ставка)х1/300(доля ставки)=2260,28

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 56507,01 х109 дн х 20% (Ставка)х1/300(доля ставки)=9475,79

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 866 руб. 21 коп.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146147,99 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела и в порядке статьи 333 ГК РФ суд снижает общий размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. до 50000 руб.

За последующий период с ДД.ММ.ГГГГ пени подлежат начислению на остаток основного долга 56507 руб. 01 коп., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов в размере 6694 рублей подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в солидарном порядке со ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56507,01 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6694 рублей.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в солидарном порядке со ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) пени, начисленные на остаток основного долга 56507,01 руб., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина