Решение № 12-227/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-227/2018

Дело №12-227/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 27 ноября 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от <дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области <№> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 05 часов 59 минут <адрес>, водитель транспортного средства «RENAULT KAPTUR» государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 70 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П» М № <№>, имеющим функции фотосъемки.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, в обоснование жалобы указывает, что <адрес> он находился на территории Т. района. На фотографии, приложенной к постановлению, изображен не его автомобиль. Регистрационный знак читается плохо.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенный о дне судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц. Оснований для отложения судебного заседания судья не усматривает.

Согласно ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Это требование не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

Его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П»М, идентификационный номер (№) <№>, согласно которым <дата> в 05.59 <адрес> скорость движения транспортного средства марки «RENAULT KAPTUR» государственный регистрационный знак <№>, составила 92 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в постановлении зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области <№> от <дата>, а также распечатке прибора «КРИС-П»М не имеется.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в ином месте, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Каких-либо объективных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения заявитель не представил.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, от <дата> в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина