Решение № 2-28/2018 2-28/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года г. Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кондратьева А.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части № ХХХ, проходившему военную службу по контракту, ефрейтору запаса ФИО3 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с последнего в пользу названного финансового органа 3589 рублей в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование иска представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с учетом последующих уточнений указала, что в августе 2017 года ответчик был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части № ХХХ, <данные изъяты>. В тоже время ФИО3 в составе денежного довольствия за август 2017 года была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3589 рублей, которые и подлежат взысканию в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку были начислены в результате счетной ошибки.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 в судебном заседании подтвердил обоснованность исковых требований на момент подачи иска. Однако, поскольку ФИО3 указанная сумма добровольно возмещена ФКУ «ЕРЦ МО РФ», полагал, что оснований для взыскания ее с ответчика в настоящее время не имеется.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п.п. 77, 78 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Вместе с тем, в соответствии с п. 82 Порядка премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Изложенные данные свидетельствуют о том, что военнослужащему увольняемому с военной службы, как не выдержавшему испытание, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года № ХХХ ФИО3 был уволен с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава указанной части.

При этом из представленного в суд расчетного листка ФИО3 усматривается, что в сентябре 2017 года ему была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 по 31 августа 2017 года.

Таким образом, выплата указанной премии за упомянутый период была произведена ответчику необоснованно.

Как следует из справки-расчета, ФИО3 излишне выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август 2017 года в размере 3589 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и 27 июля 2011 года, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее военными управлениями в соответствии с границами ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имеет возможности осуществлять контроль за достоверностью информации, поступающей в единую базу данных от компетентных органов.

Как видно из фотокопий с базы данных, сведения об исключении ФИО3 из списков личного состава части были внесены в специальное программное обеспечение <данные изъяты> лишь 13 сентября 2017 года, то есть после того, как ему уже было выплачено денежное довольствие за август 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что премия в размере 3589 рублей была выплачена ФИО3 в результате счетной ошибки, к которой суд относит внесение в базу данных недостоверной информации.

Вместе с тем, следует принять во внимание следующее.

Согласно копии чека-ордера, представленного ФИО3, 24 апреля 2018 года им ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в добровольном порядке возмещено 3600 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО3 излишне выплаченных денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

В иске представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.М. Кондратьев