Решение № 2-1340/2025 2-1340/2025~М-991/2025 М-991/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1340/2025

66RS0051-01-2025-001788-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область «07» октября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано о том, что 20.05.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 300 000 руб. 00 коп.. Условия договора ответчиком не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору в сумме 1 300 000 руб., неустойку в размере 18 520 руб. 55 коп., и оплаченную государственную пошлину в сумме 28 185 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя ФИО4, который предоставил письменные возражения, согласно которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом выразил полное не согласие с требованиями иска, полагая сумму неустойки подлежащей снижению. А также просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 807, 809 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право займодавца на взыскание процентов, начисленных до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 20.05.2025 года между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность о заключении договора займа, предметом которого выступала денежная сумма 1 300 000 руб. 00 коп., на срок до 13.06.2025 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 20.05.2025 года.

По состоянию на 08.07.2025 года (дата подачи иска в суд) ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 руб. не возращены, с причитающейся компенсацией не возвращены, общая сумма задолженности составляет 436 108 руб. 62 коп., из которых: 1 300 000 руб. 00 коп. – личные денежные средства; 18 520 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2025 года по 08.07.2025 года. Данный расчет проверен судом, исчислен верно. Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручно написанной заемщиком распиской, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств возложена на заемщика. Однако доказательств безденежности, либо надлежащего исполнения обязательств договора суду ответчик не представил.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Намерение о возврате денежных средств подтверждается также направленным раннее в адрес Ответчика досудебным требованием (претензия) о возврате денежных средств от 26.06.2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Однако, истцом не представлено документов, подтверждающих оплату государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем, требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму денежных средств, переданных по договору займа от 20.05.2025 года в размере 1 300 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2025 года по 08.07.2025 года в размере 18 520 руб. 55 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2025 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова