Решение № 2А-858/2020 2А-858/2020~М-845/2020 М-845/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-858/2020

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-001804-32

Производство № 2а–858/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 28 сентября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5952 рубля и пени в размере 785 рублей 98 копеек. Одновременно административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока для взыскания неуплаченных сумм.

В обоснование административного иска указано, что с 8 июля 2004 года по 1 декабря 2016 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с неуплатой административным ответчиком в установленные сроки единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-4 кварталы 2015 года, а также 1 квартал 2016 года, налоговым органом были выставлены и направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате имеющейся задолженности по единому налогу на вмененный доход и начисленных пени. Однако, в установленные сроки требования не исполнены.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным, в предварительное судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Однако направленная в ее адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе, организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО1 в период с 8 июля 2004 года по 1 декабря 2016 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неуплатой административным ответчиком по итогам налогового периода в установленные сроки (не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-4 кварталы 2015 года, а также 1 квартал 2016 года, налоговым органом были выставлены и направлены в адрес налогоплательщика требования № от 7 мая 2015 года, № от 10 декабря 2015 года, № от 6 ноября 2015 года, № от 8 февраля 2016 года, № от 10 мая 2016 года об уплате имеющейся задолженности по единому налогу на вмененный доход и начисленных пени в срок, соответственно, до 1 июня 2015 года, 11 января 2016 года, 6 ноября 2015 года, 1 марта 2016 года, 2 июня 2016 года. Однако вышеуказанные требования в установленные сроки не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском налоговый орган обратился в суд только 21 августа 2020 года, то есть за истечением срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако из материалов дела не усматривается наличие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не представлены доказательства наличия уважительных причин и в предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на обращение в суд без уважительной причины, в связи с чем, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.М. Андреев