Решение № 2-5384/2017 2-561/2018 2-561/2018 (2-5384/2017;) ~ М-4821/2017 М-4821/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-5384/2017

Дело № 2-561/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Митрофановой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика уплаченную за товар денеждную сумму в размере 48 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 4 464 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование иска указано, что между истцом - ФИО1 и ответчиком ФИО2 22 июля был заключен устный договор на изготовление шкафа стоимостью 48 000 руб., в этот же день истец передала ответчику денежные средства в размере 35 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ годка истец дополнительно перечислила ответчику в счет исполнения договора 13 000 руб. Сторонами срок изготовления шкафа был согласован – до сентября 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ, истец получив шкаф, обнаружила в нем недостатки, в связи с чем 11 октября направила ответчику претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 48 000 руб. или изготовления нового шкафа-купе из материалов и цветов согласованных сторонами. Поскольку ответчик, занимающийся предпринимательской деятельностью, нарушил права истца, как потребителя, не прореагировал на претензию, вынуждена была обратиться в суд для защиты своих прав и интересов.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении., указала что стороны согласовали стоимость изготовления шкафа – 48 000 руб., стоимость его установки - 6000 руб.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что ни устного ни письменного договора на изготовление шкафа не заключал, денежные средства за изготовление шкафа истец ему не передавал, перечисление на его счет 13 000 руб. обосновывает погашением истцом задолженности по договору займа, не отрицает, что безвозмездно, по просьбе истца нарисовал эскиз шкафа, который намеревалась заказать истец у третьих лиц, представил письменные пояснения по иску ФИО1

Представители третьих лиц – Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: - сделки юридических лиц между собой и с гражданами; - сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, в обоснование своих исковых требований, указывает, что между сторонами у устной форме был заключен договор на изготовление шкафа-купе.

Вместе с тем, ответчик факт заключения договора на изготовление мебели отрицает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств оплаты ответчику по договору 35 000 руб., ответчик указанный факт отрицает. Также истцом не предоставлено доказательств того, что денежные средства в размере 13 000 руб. были перечислены истцом ответчику в счет договора по изготовлению шкафа, а не по иным отношениям, возникшим между сторонами. Ответчик обосновывает получение денежных средств как задолженность по договору займа.

Материалы дела не содержат письменного договора, заключенного между сторонами по изготовлению шкафа-купе, не согласованы существенные условия указанного договора. Надлежащих доказательств заключения такого договора, согласования существенных условий договора, получения денежных средств ответчиком во исполнения указанного договора истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами не сложились отношения, вытекающие из договора подряда, сторонами не был заключен договор подряда по изготовлению шкафа-купе.

Факты изготовление ответчиком эскиза шкафа и оплата ответчику на карту 13 000 руб., сами по себе не свидетельствуют о заключении между сторонами договора подряда и существовании между сторонами отношений вытекающих из договора подряда.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчик фактически занимается предпринимательской деятельностью без оформления, в связи с чем, отношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «о защите прав потребителей», суд находит несостоятельными.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавцом согласно Закону, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что в спорный период ответчик занимался предпринимательской деятельностью и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: