Решение № 2-1635/2017 2-1635/2017~М-1596/2017 М-1596/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1635/2017

Дело № 2-1635/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю к ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса присужденной денежной суммы

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю обратилось с иском к ФИО3, ФИО4, указывая, что определением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу ФИО1 присуждены расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Данная денежная сумма перечислена истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ущерб причинен Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в результате незаконных действий (бездействия) ФИО3 и ФИО4, истец ссылаясь на положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с солидарных ответчиков в порядке регресса 4 000 рублей.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, настаивая на иске, ходатайствует о разрешении спора в отсутствие истца.

ФИО4, ФИО3 представили заявления в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие, аргументируя позицию о несогласии с предъявленным требованием, ответчики полагают что, расходы истца, понесенные при возмещении судебных издержек, не могут быть признаны убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчики обратились с возражениями относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением данного спора.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по городу Чайковскому (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена на государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому, уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при удовлетворении административного иска ФИО1 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, начальника отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №, выразившиеся в несвоевременном перечислении на счет взыскателя ФИО1 денежных средств, поступивших на счет отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» в счет удержаний из заработка должника ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ. Определением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения судебных расходов 4 000 рублей, которые перечислены взыскателю на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении начала исчисления и продолжительности срока обращения в суд Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю с иском о взыскании данной денежной суммы в порядке регресса, суд исходит из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что присужденная в пользу взыскателя денежная сумма, перечислена на счет ФИО1В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец (от волеизъявления которого зависит своевременность обращения в суд) ДД.ММ.ГГГГ, располагая информацией о размере ущерба, подлежащего по его мнению возмещению ФИО3 и ФИО4, имел реальную возможность обратиться в суд либо направить исковое заявление почтой в течение одного года, однако предъявление иска имело место, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для приостановления или перерыва течения срока обращения в суд (статьи 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю просьбы о восстановлении пропущенного срока ни в исковом заявлении, ни в ходе разрешения спора судом, не высказывал, в связи с чем установление в судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд о применении которого заявлено ответчиками, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю к ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса присужденной денежной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Копия верна Судья: Секретарь судебного заседания: