Приговор № 1-194/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-194/2024

61RS0011-01-2024-001404-18 к делу № 1-194/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Пузановой О.Н.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Белокалитвинского городского прокурора Сидорова Т.А.

представителя потерпевшего ФИО8

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Таргоний Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22.08.2022г., точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась на территории Белокалитвинского района Ростовской области, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно: хищение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета в крупном размере при получении выплат, связанных с оказанием адресной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности малоимущим семьям. При этом ФИО2 достоверно было известно о том, что малоимущие семьи, имеют право на получение адресной социальной помощи, выделяемой из федерального бюджета в сумме не более 350 000 рублей и их прожиточные минимум не должен превышать 13 085 рублей на душу населения в месяц.

22.08.2022г., в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативно правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, обратилась в <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, и подала заявление от 22.08.2022г. для рассмотрения ее в качестве кандидата на оформление социального контракта на оказание государственной адресной социальной помощи на основании социального контракта, которое было принято на рассмотрение сотрудником <данные изъяты>.

25.10.2022г., в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью хищения бюджетных денежных средств, обратилась к ведущему специалисту отдела адресной социальной помощи, жилищных субсидий и льгот <данные изъяты> Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, с заявлением установленного образца, являющимся приложением № к Положению о порядке разработки программы социальной адаптации и заключения социального контракта, утвержденного Постановлением <данные изъяты> № № от 04.07.2013г. «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта», о заключении социального контракта на оказание государственной адресной социальной помощи на основании социального контракта для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, в которое умышленно внесла ложные и недостоверные сведения о доходах своей семьи, состоящей из двух человек, и о своем материальном положении, а именно, что за период июль - сентябрь 2022г. средний ее доход на двух членов семьи (<данные изъяты>) составляет 16 888 рублей, а среднедушевой доход семьи в месяц составляет 2 814 рублей 67 копеек, чем ввела в заблуждение должностных лиц <данные изъяты>, при этом достоверно знала, что с 2021г. по 25.10.2022г. оказывает косметологические услуги, что является ее основным источником доходов и с 2021г. по 25.10.2022г. для осуществления деятельности ею используется нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, и в период с июля по август 2022г. клиентами ФИО2 оплачена ее работа за предоставленные ею услуги на банковские счета последней №, № и №, открытые в ПАО «Сбербанк», а также путем наличного расчета в сумме не менее 460 646 рублей 81 копейки, что значительно превышает прожиточный минимум на душу населения с учетом состава семьи ФИО2 в 2 человека.

Всего общий доход семьи ФИО2, с учетом данных сообщенных ею за 3 предыдущих месяца на дату подачи заявления 25.10.2022г., превышает уровень прожиточного минимума - 13 085 рублей, установленного Правительством Ростовской области № 711 от 06.09.2021г. (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 31.05.2022г. № 467) «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2022 год».

В результате должностными лицами <данные изъяты> произведен расчет, предоставленных ФИО2 заведомо для нее ложных сведений о доходах семьи за период июль - сентябрь 2022г., из которых следует, что у ФИО2 за указанный период средний доход на двух членов семьи (<данные изъяты>) составляет 16 888 рублей, а среднедушевой доход семьи в месяц составляет 2 814 рублей 67 копеек, в связи с чем семья ФИО2, состоящая из двух человек является малоимущей, при этом ФИО2 достоверно знала, что это не соответствует действительности.

В нарушение ст.ст. 3, 8.2 Областного закона «Об адресной социальной помощи в Ростовской области» № 174-ЗС от 22.10.2004г. (принят Законодательным Собранием Ростовской области 07.10.2004г.), п.п. 2, 3, 4 Положения о порядке разработки программы социальной адаптации и заключению социального контракта, утвержденного Постановлением <данные изъяты> № № от 04.07.2013г. «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта», согласно которым целью оказания адресной социальной помощи является поддержка уровня жизни малоимущих семей; право на получение социального пособия на основании социального контракта имеют малоимущие семьи, имеющие среднедушевой доход, размер которого ниже величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области в расчете на душу населения, который согласно Постановления Правительства Ростовской области № 711 от 06.09.2021г. (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 31.05.2022г. № 467) «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2022 год» с 01.06.2022г. составляет на душу населения 13 085 рублей, заявление ФИО2 от 25.10.2022г. с внесенными в него заведомо ложными сведениями рассмотрено межведомственной комиссией и 31.10.2022г. между директором <данные изъяты>, не осведомленной о ее (ФИО2) преступных намерениях и ФИО2 незаконно заключен социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в целях исполнения которого 23.11.2022г. на банковский счет ФИО2 №, открытый 19.10.2020г. в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, зачислены денежные средства в сумме 350 000 рублей, из бюджета <данные изъяты>, банковский счет №, открытый в <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, которые ФИО2 были похищены и израсходованы на собственные нужды.

В результате преступных действий ФИО2 незаконно получила государственную адресную социальную помощь на основании заключенного социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности от <данные изъяты> мошенническим путем, в виду предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о доходах своей семьи, тем самым совершила хищение бюджетных денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере в сумме 350 000 рублей, чем причинила ущерб <данные изъяты>, а также вследствии преступных действий ФИО2, нарушены права неограниченного круга лиц, имеющих право на получение государственной адресной социальной помощи на основании социального контракта, предусмотренной Постановлением <данные изъяты> № от 04.07.2013г. «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину не признала полностью и показала, что в августе 2022 года в <данные изъяты>, на 3 этаж в кабинете № она написала заявление от руки, что хочет взять на развитие предпринимательской деятельности и приобретении массажного аппарата «LPG», при этом сказала про неофициальный доход, что у нее есть кабинет, который она арендует в салоне <данные изъяты> и в <данные изъяты> числится «по уходу» и живет с бабушкой. В октябре 2022 года ей позвонили и сказали прийти за перечнем документов. Придя к тому же специалисту, она взяла перечень документов и ей сказали через неделю прийти, потому что будет комиссия. Через неделю она пришла уже к другому специалисту, которой отдала документы, на распечатанных документах поставила свою подпись, где ей сказали и отправили ждать комиссию. В качестве самозанятой она зарегистрировались в тот день, когда принесла документы в <данные изъяты>. Второй специалист сказала ей, что нужно скачать приложение, показала какое приложение. Я скачала, распечатала документ, подтверждающий самозанятость и принесла ей в этот же день. В конце ноября она узнала, что она прошла комиссию и в конце ноября она получила денежные средства. На свои личные нужды она их не тратила и купила все, что было нужно и отчитывалась каждый месяц. Потом приходила специалист и смотрела все ли она купила по бизнес-плану, который предоставила. В Интернете она скачала бизнес-план и заполнила его, где было написано, что она приобретет. Никто ей не говорил, что нужно быть малоимущей и иметь доход ниже прожиточного минимума. Она брала на развитие бизнеса. Ею был приобретен аппарат «LPG» стоимостью около 250 000 рублей, материалы, электрощетки, средства, все для аппарата и какая-то мебель, за которые она отчитались. После чего к ней вопросов не возникало. Приобретенное имущество использовалось для целей и работы. Из полученных денег она не снимали наличными и не тратили на свои нужды. В личном деле, которое хранилось в <данные изъяты> по оформлению субсидии, справку, из которой следует, что она заполнена ею и подписана о доходах, которые она якобы имела, она не заполняла и не подписывала. Она устно сказала, что у нее есть не официальный доход, но так как не официальный не учитывается, его и не учли. О том, что она оказывает не официально такие услуги, она объясняла в <данные изъяты>, что у нее имелся кабинет с 2021г. На сегодняшний день <данные изъяты> денежные средства возращены в полном объеме. От дальнейшей дачи показаний отказалась.

Суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказана и подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

- представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании пояснила, что о совершенном ФИО2 деянии ей стало известно в ходе следственных действий от следователя, входе признания <данные изъяты> потерпевшей стороной и допроса ее в качестве представителя потерпевшего. Все органы социальной защиты Ростовской области, в том числе и <данные изъяты> ежемесячно подготавливают сводные описи и делают заявку потребности денежных средств, необходимых на оказание адресной помощи. Заявки направляются в <данные изъяты>, которое делает сводную заявку и направляет ее в <данные изъяты>. <данные изъяты> готовит проект-распоряжение <данные изъяты> и на основании распоряжения <данные изъяты><данные изъяты> направляет денежные средства в <данные изъяты>, как получателю денежных средств для дальнейшего перечисления на счета получателей, граждан, которые являются малоимущими, то есть стороной социального контракта. Оказание адресной помощи предусмотрено Областным законом Ростовской области от 22.10.2004г. №-СЗ «Об адресной социальной помощи в Ростовской области», который действовал до 06.03.2024г. Порядок оформления выдачи адресной социальной помощи регулируется Постановлением РО от 04.07.2013г. № «Об оказания адресной социальной помощи на основании социального контракта». Адресная социальная помощь предоставляется для осуществления предпринимательской деятельности, гражданину на основании представления им в <данные изъяты> заявления по форме, в котором имеется информация, которой гражданин предупреждается об ответственности за ту информацию, которую содержит, в том числе состав семьи, доходы и т.д. Заявление заполняется и подписывается собственноручно заявителем. Она не может пояснить о подробностях приема заявления ФИО2, т.к. приемом граждан занимались специалисты Свидетель №1 и Свидетель №2, которые принимали отчеты, так как необходимо отслеживать, как эти денежные средства использовались. Регулярно гражданин являлся на прием, и представлял отчеты сотруднику управления. После обращения гражданина на получение адресной социальной помощи, представленные гражданином сведения проверяются на основании межведомственных запросов, предоставлении сведений из пенсионного фонда, если гражданин работает официально. Заключенный с ФИО2 социальный контракт исполнен, денежные средства ФИО2 перечислены. ФИО2 отчитывалась по исполнению социального контракта. ФИО2, не имея права на получение денежных средств, получила их.

- свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что по состоянию на 2022г. она работала <данные изъяты>. В июне-июле 2022 года ФИО2 пришла к ней в <данные изъяты>, и изъявила желание оформить социальный контракт. ФИО2 было доведено лично кому он положен, ФИО2 написала заявление о том, что желает оформить социальный контракт, что она малоимущая и доход у нее 1200 рублей, она проживает с <данные изъяты>. После этого ФИО2 пришла с оригиналами всех документов, которые у нее приняли на социальный контракт, при этом ей еще раз было рассказано кому положено заключение социального контракта. После чего пакет документов был сдан на комиссию и уже решением комиссии ей была назначена сумма 350000 рублей. ФИО2 был предоставлен бизнес-план на сумму в размере 350000 рублей. Под категорию программы, по которой заключается социальный контракт, попадают только малоимущие семьи, у которых доход не превышает прожиточный минимум. Деньги выделяются из федерального бюджета. ФИО2 шла по направлению открытие и развитие ИП, как самозанятая. По состоянию на 2022 год размер прожиточного минимума составлял 13085 рублей. ФИО2 представила документы, трудовую книжку о том, что она не работает, осуществляет уход через <данные изъяты> за <данные изъяты> и за это идет доплата пенсионеру 1200 рублей, которые идут в доход гражданину, осуществляющему уход. За уход 1200 рублей не учитывался в доход, так как граждане их на руки не получают. У них тогда был декларированный доход, то есть граждане писали, когда они составляли заявление, граждане озвучивали суммы со слов, на которые они проживают, которые они вносили в заявление. Без дохода социальный контракт не назначается. ФИО2 указала по 5000 рублей в месяц декларированного дохода и <данные изъяты> за последние три месяца на момент обращения. Заявление гражданина заполняется сотрудником <данные изъяты> в присутствии заявителя, сведения вносятся в программу в заявление, гражданин с ним знакомится и подписывает. В заявлении указывается со слов гражданина, если у гражданина имеются не официальные доходы, то они никаким документом не могут подтвердить это. Основание для назначения - это заявление, в котором указываются сведения о доходах - <данные изъяты> и то, что продекларировала гражданка. Они направили запросы во все инстанции и все, что выгрузилось - это то, что ФИО2 получает 1200 рублей. В дальнейшем формируется заявление, формируется дело, приобщаются под заявление все документы, которые предоставила ФИО2, и сдаются на комиссию. Также вместе с документами представляется бизнес-план, который вместе с документами сдается на комиссию. Основным документом для получения выплаты является заключенный социальный контракт. После этого гражданин ждет перечисление денежных средств на счет, который он указал. Деньги ему поступают и он приобретает, все, что заявил в бизнес-плане. Контракт заключается на 12 месяцев, в течении 12 месяцев до 10 числа гражданин должен подходить в <данные изъяты> и прописывать отчеты, которые выдавались ФИО2 в первый месяц. Гражданин должен отчитаться, куда он потратил и что он приобрел, предоставить товарные и кассовые чеки, фото приобретенного. ФИО2 хотела приобрести массажный аппарат и заниматься массажем, она отчиталась за всю сумму денег, предоставила фотографию аппарата, договор, сертификат, что она прошла обучение и что она может работать этим аппаратом. Стоимость аппарата вышла не на всю полученную ею сумму, она купила его дешевле, докупила что-то из мебели. На мебель ФИО2 предоставила товарный и кассовый чеки. ФИО2 в полном объеме отчиталась за полученные деньги. Фактически не проверялось какое оборудование приобреталось ФИО2. Первичное заявление они берут самостоятельно <данные изъяты> для комиссии, в котором гражданин оставляет свои контактные данные и пишет, что он желает оформить социальный контракт, что он малоимущий и тогда комиссия вызывает граждан для полной консультации. В заявлении о декларированном доходе подпись гражданина не важна, они ее не требуют, главное в заявлении указываются доходы, с которым гражданин ознакамливается и лично подписывает. В деле ФИО2 имеется такой документ. Если бы ФИО2 указала все суммы поступивших денежных средств по банковскому счету, то она бы не являлась малоимущей, программа сразу бы выдала отказ.

- свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что по стоянию на 2022 год она работала <данные изъяты> Мера социальной поддержки - это государственная социальная помощь, на основании социального контракта, которая была положена малоимущим гражданам, у которых доход не превышал прожиточный минимум на момент обращения. На момент обращения ФИО2 в <данные изъяты> прожиточный минимум был 13000 руб. ФИО2 было написано заявление, что ее семья желает оформить социальный контракт, она и ее <данные изъяты>. Прежде чем выдать перечень необходимых документов, они спрашивают является ли семья малоимущей, чтобы доход не превышал прожиточный минимум на момент обращения. Доходы учитывались всех зарегистрированных кровных родственников по 1 адресу. После поступления ответов на запросы просчитывается доход, выясняется, что семья является малоимущей, вызывается гражданин по телефону для полной консультации и выдачи перечня документов. Перед тем как выдать перечень документов, они рассказывают, что будет происходит, что гражданин сдает документы, документы обрабатываются и если доход не превышает прожиточный минимум, документы сдаются на комиссию, комиссия их обрабатывает и гражданин ждет перечисление денежных средств. Деньги поступают на расчетный счет, который заявитель предоставляет, и потом уже рассказывают, как должно проходить расходование денежных средств, то есть все что приобретается, предоставляются товарные и кассовые чеки, а также фото приобретенного, ежемесячно отчитываться. Если на момент обращения гражданин зарегистрирован как самозанятый, то в программе социальной адаптации обязательно прописывается и до перечисления денежных средств, когда контракт уже оформлен, гражданин должен предоставить в <данные изъяты> справку, что он оформлен в качестве самозанятого. Сведения о сумме доходов указываются, когда обрабатываются документы и вносятся в систему «РегистрЮг». После обработки документов сведения о доходах также отображаются в протоколе назначения. При принятии заявления у ФИО2 не указывались сведения о сумме доходов. У ФИО2 был уход за <данные изъяты> на 1200 рублей и в составе семьи имеется <данные изъяты>. В перечне документов указано какие доходы ФИО2 должна предоставить и с пакетом документов она предоставляет в <данные изъяты> эти доходы. С ФИО2 она работала только по расходованию средств и только по отчетам. Когда заявитель сдал полный пакет документов и их обработали, на момент сдачи документов гражданин является малоимущим - это является основанием для зачисления субсидии. Социальный контракт, который бал заключен с ФИО2, программа реабилитации были выполнены. ФИО2 зарегистрировалась в качестве самозанятой, расходовала средства согласно программе социальной адаптации, приносила ежемесячно отчет, отчитывалась и представляла справку о доходах. Потом они сделали оценку эффективности, и дело было закрыто. Они просчитали доходы после завершения контракта через три месяца и просчитывали как сработал социальный контракт, увеличился ее доход на момент обращения либо уменьшился. По отчетам вопросов к ФИО2 не возникало. Впоследствии следователь сообщил о суммах движения на счетах, и если бы ФИО2 указала в заявлении суммы, о которых говорил следователь, то ФИО2 не получила бы выплату, был бы отказ автоматически.

- свидетель Свидетель №3 - в его собственности имеется объект, расположенный по адресу: <адрес>, в котором располагается салон красоты <данные изъяты>». С 2020г. ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в его салоне красоты, на основе устного договора, арендует кабинет. Арендная плата составляла 10000 рублей ежемесячно, которые поступали ему переводами на его банковский счет. Ему известно, что ФИО2 оказывала косметологические услуги.

- свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в 2022 года он являлся <данные изъяты>, свою деятельность он ведет по адресу: <адрес>. В конце декабря 2022г. к нему обратилась ФИО2 с вопросом может ли он изготовить металлическую полку и мягкий диван, которой он назвал примерные цены. После этого он встретился с ФИО2, которая попросила оформить документы, что она якобы у него приобрела полку и диван. Он решил ей помочь, выдал ей кассовый и товарный чеки, подписав документы, ФИО2 был предоставлен договор купли-продажи, в котором были указаны металлическая полка и мягкий диван, который он подписал вместе с ФИО2. Суммы были отдельно 23 000-24 000 рублей полка и в районе 25 000 рублей диван. Кассовый чек был один на оба предмета, была сумма около 50 000 рублей. Документы были оформлены декабрем 2022 года. Товарный чек он подшил в дело, так как он за них отчитывается, второй пакет документов был у подсудимой. Фактически ФИО2 ему не передавались деньги в размере 50 000 рублей, а он в свою очередь не предоставил ей предметы, указанные в договоре купли-продажи.

Суд считает, что вина подсудимой также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.01.2024г., согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. (т. 1 л.д. 5);

- анализом поступивших денежных средств на банковский счет ФИО2 ПАО «Сбербанк» №, согласно которому с 01.07.2022г. по 31.09.2022г. на указанный счет поступили денежные средства в сумме 315 084, 2 рублей. (т. 1 л.д. 10-17);

- анализом поступивших денежных средств на банковский счет ФИО2 ПАО «Сбербанк» №, согласно которому с 01.07.2022г. по 31.09.2022г. на указанный счет поступали денежные средства в сумме 136 297, 51 рублей. (т. 1 л.д. 18-22);

- сопроводительным письмом, поступившим 29.01.2024г. из <данные изъяты>, согласно которого в ОМВД России по Белокалитвинскому району по запросу от 25.01.2024г. предоставлено личное дело ФИО2, реестр о зачислении денежных средств, выписка из протокола заседания комиссии по оказанию адресной социальной помощи в виде социального пособия № от 31.10.2022г. (т. 1 л.д. 48);

- выпиской из протокола заседания комиссии по оказанию адресной социальной помощи в виде социального пособия от 31.10.2022г., согласно которой комиссия решила назначить адресное социальное пособие на основании социального контракта ФИО2 в размере 350 000 рублей. (т. 1 л.д. 49);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания (дознавателю, следователю, в суд) от 30.01.2024г., согласно которому переданы результаты оперативно- розыскных мероприятий, изобличающих ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. (т. 1 л.д. 67);

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от 13.03.2024г., согласно выводам которой:

- за период с 01.07.2022г. по 31.09.2022г., всего на счет №, открытый 19.10.2020г. в отделении ПАО Сбербанк № на имя ФИО2, поступило денежных средств в общей сумме 315 584 рублей 20 копеек;

- за период с 01.07.2022г. по 31.09.2022г., всего израсходовано денежных средств с банковского счета №, открытого 19.10.2020г. в отделении ПАО Сбербанк № на имя ФИО2, в общей сумме 319 358 рублей 98 копеек;

- за период с 01.07.2022г. по 31.09.2022г., всего на счет №, открытый 29.07.2015г. в отделении ПАО Сбербанк № на имя ФИО2, поступило денежных средств в общей сумме 137 381 рубль 28 копеек;

- за период с 01.07.2022г. по 31.09.2022г., всего израсходовано денежных средств с банковского счета №, открытого 29.07.2015г. в отделении ПАО Сбербанк № на имя ФИО2, в общей сумме 136 856 рублей 86 копеек;

- за период с 01.07.2022г. по 31.09.2022г. всего на счет №, открытый 15.11.2006г. в отделении ПАО Сбербанк № на имя ФИО2, поступило денежных средств в общей сумме 7 681 рубль 33 копейки;

- за период с 01.07.2022г. по 31.09.2022г. всего израсходовано денежных средств с банковского счета №, открытого 29.07.2015г. в отделении ПАО Сбербанк № на имя ФИО2, поступило денежных средств в общей сумме 5 941 рубль. (т. 1 л.д. 90-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2024г., с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое в период примерно с 2021г. по 06.05.2024г. ФИО2 арендовала помещение и осуществляла косметологические услуги, и получала доход от указанного вида деятельности. (т. 1 л.д. 197-205);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2024г., с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр кабинета № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где в октябре 2022г. Свидетель №1 принимала заявление у ФИО2 (т. 2 л.д. 1-9);

- списком № от 03.11.2023г., согласно которому на банковский счет ФИО2 № перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей на предоставление государственной социальной помощи на основании социального контракта. (т. 2 л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от (документов) 23.05.2024г., с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, произведен осмотр дела АСПГСК № на имя ФИО2, компакт диска, содержащего сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО2, предоставленных ПАО «Сбербанк», полученного в ходе ОРМ. (т. 2 л.д. 120-223).

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимой, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ- как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО2 состава указанного преступления.

К показаниям подсудимой ФИО2 о непричастности к вменяемому ей преступлению суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными материалами по уголовному делу, и расценивает их как способ уклонения от предусмотренной законом ответственности.

Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено незаконно, суд отвергает, т.к. поводом для возбуждения уголовного дела являлся рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО2, что не противоречит ст. 143 УПК РФ, согласно которой сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в 1 п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Из указанной статьи УК РФ следует, сообщение о совершенном или о готовящемся преступлении, полученное из иных источников может оформляться рапортом об обнаружении признаков преступления, что является поводом для возбуждения уголовного дела. Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено на законных основаниях, с соблюдением всех норм УПК РФ.

Из показаний сотрудника <данные изъяты> Свидетель №1 следует, что ФИО2 разъяснялось о том, что социальная выплата положена только малоимущим семьям, кроме того подробно разъяснялись положения о малоимущей семье, какой конкретно суммы не должен превышать доход семьи, что она именно со слов ФИО2 внесла в установленный бланк заявления, который предусмотрен Положением о порядке разработки программы социальной адаптации и заключения социального контракта, адресованное <данные изъяты>, необходимую информацию на получение социальной выплаты, в том числе и сумму дохода за необходимый период. Свидетель №1 было разъяснено ФИО2 о том, что необходимо указать все имеющиеся доходы, в том числе официальные и неофициальные.

Кроме того, основанием заключения социального контракта является заявление, адресованное <данные изъяты>, в котором имеется пометка о том, что за полноту и достоверность сведении подписывающее лицо несет ответственность. Данное заявление ФИО2 собственноручно подписала, чего сама не отрицает, следовательно, ею было прочитано и изучено данное заявление. Источником информации о доходе ФИО2, которые Свидетель №1 внесла в заявление, которое предусмотрено Положением о порядке разработки программы социальной адаптации и заключения социального контракта, адресованное <данные изъяты>, являлись сведения, предоставленные ФИО2, а не справка о доходах.

Подсудимая ФИО2 намерено совершила ряд действий, в том числе предоставила недостоверные сведения о своем доходе, тем самым создала условия, при которых <данные изъяты> приняло решение о заключении с ней социального контракта и выделение ей денежных средств в сумме 350 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по просьбе ФИО2 он сделал необходимую документацию на покупку имущества в сумме 48000 рублей, при этом самого имущества ей не изготавливал и не продавал. ФИО2 в свою очередь предоставила указанную фиктивную документацию в <данные изъяты> для отчётности расходования денежных средств, при этом фактически сами денежные средства обратила в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, чем обманула <данные изъяты>.

Из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств и материалов уголовного дела следует, что ФИО2 неоднократно сотрудниками <данные изъяты> разъяснялись условия, основания, порядок заключения социального контракта. Всю информацию, в том числе о доходах ФИО2 со слов последней Свидетель №1 внесла в типовой бланк, который прочитав, ФИО2 своей подписью удостоверила достоверность информации. Информацию о доходах сообщала ФИО2, Свидетель №1 указала со слов последней. Справка о доходах не имеет юридической силы, основанием заключения социального контракта является заявление, которое ФИО2 подписала самостоятельно. Сотрудником <данные изъяты> ФИО7 проведена проверка достоверности сведений, указанных ФИО2 в том объеме, которое предусматривает законодательство при заключении социального контракта, сотрудники <данные изъяты> не имеют доступа к банковским счетам заявителей.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ФИО2, о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимой, наличие <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой.

С учётом степени общественной опасности содеянного, характера преступных действий и данных о личности ФИО2, влияния наказания на условия жизни подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведение во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Производство по гражданскому иску, заявленному Белокалитвинским городским прокурором в интересах <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 350000 руб. подлежит прекращению, поскольку гражданский ответчик полностью возместил ущерб до удаления суда в совещательную комнату.

Арест на имущество ФИО2 - аппарат ВРМ «VORTEXSLIMSt», стеллаж, диван, массажный стол с матрасом, кольцевую лампу, стул, лампу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Прекратить производство по иску Белокалитвинского городского прокурора в интересах <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Арест на имущество ФИО2 - аппарат ВРМ «VORTEXSLIMSt», стеллаж, диван, массажный стол с матрасом, кольцевую лампу, стул, лампу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дело АСПГСК № на имя ФИО2- считать возвращенным по принадлежности; компакт диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО2, предоставленных ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная ФИО2 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий И.В. Коротких