Решение № 2-1380/2024 2-1380/2024~М-1065/2024 М-1065/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1380/2024Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданское Дело № 2-1380/2024 УИД 75RS0002-01-2024-002527-74 Именем Российской Федерации 2 июля 2024 года г. Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Матвеева А.А., при ведении протокола секретарем Базарбаниной Ж.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, ФИО1 обратился с настоящим иском, указывая, что 19.07.2023 был заключен с ответчиком договор на технологическое присоединение №20.7500.2451.23. Подключение до настоящего времени не осуществлено. В связи с чем истец просит обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору в течение х месяца, взыскать неустойку в размере 11500,45 руб. и на будущее время вплоть до исполнения ответчиком обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Представитель ответчика ФИО3 против иска возражала по доводам письменного отзыва. Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 19.07.2023 ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.7500.2451.23. В соответствии с ним ФИО1 просил осуществить технологическое присоединение малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом, садовый или дачный дом), которая расположена (будет располагаться) по адресу: <адрес>, сельское поселение Смоленское, земельный участок 104 (кадастровый №), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 15 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения 0,40 кВ. По договору сетевая организация обязалась в течение 10 дней со дня ее уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий и не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (п. 6). Заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка обязан уведомить сетевую организацию о выполнении условий, принять участие в осмотре (п.8). Размер платы за технологическое присоединение составляет 40709,55 руб. (п. 10). При этом сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе мероприятий по технологическому присоединению до границ участка (п. 6). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора (п. 5). Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении сроков заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (п. 17). Оплата по договору внесена 19.07.2023. Обращаясь в суд, истец просил понудить ответчика к исполнению обязанностей по договору и взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 20.01.2024 по 13.05.2024 в размере 11500,45 руб. и взыскивать ее на будущее время до момента исполнения обязательств. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ). Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны следующие разъяснения (пункты 15, 16, 20, 21). Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ). К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя). Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм, например, потребителями по договору оказания услуг универсальной связи являются как физические, так и юридические лица (подпункт 30 статьи 2, статья 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"). Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным. В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В соответствии с пунктом 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Поскольку заключенный ФИО1 договор является публичным, заключен с единственным лицом, который такую услугу может оказать, поэтому суд исходит из того, что пункт 5 договора прямо предусматривает срок исполнения обязательств ответчика по осуществлению технологического подключения – до 17.01.2024 включительно. Этот срок истек, и следовательно, истец вправе требовать судебного понуждения его исполнения. Суд полагает, что в данных отношениях ФИО1 выступает потребителем, поскольку услуга заказана им для обслуживания дома (жилого, садового или дачного), истец статусом индивидуального предпринимателя не обладает, заключал договор как физическое лицо, сведений об осуществлении им предпринимательской деятельности не представлено. Определяя срок, в который надлежит исполнить обязательство ответчиком, суд соглашается с заявленным в иске сроком – 2 месяца, поскольку этого времени достаточно с учетом процессуальных сроков, климата Забайкальского края, объема работ, предусмотренных техническими условиями, необходимого времени для их проведения, их этапности для исполнения обязательств ответчиком. С позицией ответчика о необходимости предоставления 9 месяцев с момента вступления в законную силу суд также согласится не может, поскольку всего на технологическое присоединение по договору сетевая организация должна была затратить 6 месяцев. Поэтому исходя из баланса интересов сторон, необходимости учета временных и финансовых затрат на возведение линии, суд полагает необходимым установить срок 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Истец просит о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с 20.01.2024 и до исполнения обязательств по подключению. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Факт наличия просрочки исполнения не оспаривался ответчиком, при этом последним представлен контррасчет исходя из двойной ставки рефинансирования. Оснований для применения моратория на начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (применительно к пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497) не имеется, поскольку он не входит в заявленные требования. Неустойка должна быть рассчитана по дату вынесения решения суда (02.07.2024) и составит 16792,69 руб. (40709,55 х 0,25% х (22.01.2024-02.07.2024). Также сторона имеет право на взыскание неустойки на будущее время. Она подлежит взысканию с 03.07.2024 исходя из ставки 0,25% в день от суммы 40709,55 руб. до момента, когда совокупный размер неустойки, рассчитанной по этим правилам не превысит 40709,55 руб. Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, о наличии больших финансовых потерь вследствие исполнения обязательств, о дороговизне работ по проведению электроснабжения к участку истца, не имеют правового значения, поскольку не освобождают исполнителя от обязательств исполнить договор. В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика ПАО «Россети Сибирь» в нарушении прав потребителя в судебном заседании установлена. Однако указанный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, исходя из объёма нарушения и его длительности, не соответствует характеру и объёму причинённых истцу нравственных и физических страданий (в том числе с учетом невозможности проживания с семьей и малолетним ребенком в жилом доме), в связи с чем, подлежит снижению до 8 000 рублей и взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца в указанном размере. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере 10896,34 руб. ((16792,69+8000)/2)). Штраф взыскивается независимо от предъявления соответствующего требования истцом. Оснований для снижения штрафа и неустойки по статье 333 ГК РФ судом не усматриваются, поскольку это минимально возможный размер неустойки, предусмотренный Правительством РФ для данного типового договора. Кроме того, такая неустойка не может быть снижена по правилам Закона РФ «О защите прав потребителя». Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 971,71 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в целях электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом, садовый или дачный дом), которая расположена (будет располагаться) по адресу: <адрес>, Читинский муниципальный район, СП «Смоленское», земельный участок 104 (кадастровый №) в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с 22.01.2024 по 02.07.2024 в размере 16792,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 10896,34 руб., судебные расходы в сумме 8000 руб. Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 03.07.2024, на сумму 40709,55 руб. исходя из ставки 0,25 % в день до момента, когда совокупный размер неустойки, рассчитанной по этим правилам не превысит 40709,55 руб. либо до момента исполнения обязательства по технологическому присоединению. В остальной части требований отказать. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 971,71 руб. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья А.А. Матвеева В окончательной форме изготовлено 16.07.2024 Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Матвеева Алина Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |