Решение № 2-163/2026 2-163/2026~М-23/2026 М-23/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-163/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от 09.06.2025, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 061 000,00 руб., с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства модель/марка <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в односторонне порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 10.07.2025, на 22.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 19 287,14 руб.

По состоянию на 22.01.2026 задолженность ФИО1 за период с 10.07.2025 по 22.01.2026 составляет 1 263 716,95 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 058 347,50 руб., просроченные проценты - 163 332,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3416,59 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2065,24 руб., неустойка на просроченные проценты - 6283,17 руб., неустойка на проценты на просроченную ссуду - 51,76 руб., комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 29 475 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 09.06.2025, заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства модель/марка <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) №.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 263 716,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 637,17 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство модель/марка <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) №, определив способ реализации - публичные торги.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО5 (по доверенности № (л.д.60) в судебное заседание не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

О времени и месте проведения судебных заседаний он надлежаще извещался путем направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства ответчика (<адрес> (л.д.66), которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения (л.д.70-71, 89-91). О перемене адреса ответчик суд не известил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последним не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.06.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 061 000,00 руб., со сроком погашения кредита 120 месяцев, с правом пролонгации неорганичное количество раз, с процентной ставкой 18,9 % годовых, с возможностью увеличения лимита до 32,9 % годовых (л.д.13-15).

Подпунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, при этом, сумма МОП по траншу составляет от 2752,50 руб. до 45 016,80 руб.; дата ежемесячного платежа - 9 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 09.06.2030. Срок льготного периода составляет 11 месяцев.

Условиями договора предусмотрена возможность Банка в одностороннем порядке требовать досрочного возврат задолженности в случае нарушения договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов более чем на 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 10 условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка (штрафа, пени) в размере 20 % годовых в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог принадлежащего заемщику на праве собственности транспортного средства модель/марка <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) № (пункт 10 условий).

Подписывая кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за его пользование.

Поскольку факт передачи заемщику денежных средств не оспаривается и подтверждается выпиской по счету № за период с 09.06.2025 по 22.01.2026 (л.д.8), суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчик, в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере 19 287,14 руб.

14.10.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которую ответчик не выполнил (л.д.39).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед Банком (л.д.10-11) по состоянию на 22.01.2026 составила 1 263 716,95 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 058 347,50 руб., просроченные проценты - 163 332,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3416.59 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2065,24 руб., неустойка на просроченные проценты - 6283,17 руб., неустойка на проценты на просроченную ссуду - 51,76 руб., комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 29 475 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения заемщиком задолженности перед Банком.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Какого-либо контррасчета, достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Исполнение кредитного обязательства ФИО1 обеспечено залогом принадлежащего заемщику на праве собственности транспортного средства - автомобиля марки/модель <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №.

В материалы дела МУ МВД России «<данные изъяты> предоставлена карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем вышеуказанного автомобиля с 24.12.2016 по настоящее время является ФИО1 (л.д.78-79).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником спорного залогового транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.12.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 09.06.2025, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1, залоговая стоимость предмета залога - транспортного средства определена в размере 1 061 055,00 руб.

Как следует из материалов дела, залог в отношении транспортного средства марки/модель <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) №, зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 10.06.2025, залогодателем является ФИО1, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк» (л.д.73).

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на предмет залога автотранспортное средство марки/модель <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 47 637,17 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 26.01.2026 (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификатор - ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.06.2025 в размере 1 263 716,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 637,17 руб., а всего 1 311 354,12 руб.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.06.2025, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - <данные изъяты>) имеющее характеристики: марки/модель <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 27.03.2026.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева