Приговор № 1-383/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-383/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 28 ноября 2018 года.

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Перекатовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Янина А.В., представившего удостоверение №1382 и ордер №60 от 28.11.2018,

при секретаре Фаизовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого, до совершения инкриминируемого преступления, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05.10.2018 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 11 000 рублей, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 24.09.2018 около 23 часов 25 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес> по бульвару Львовский в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,288 г, что является крупным размером. Вышеназванное наркотического средство ФИО1 незаконно хранил в носке, надетом на его правую ногу, вплоть до 23 часов 30 минут 24.09.2018, то есть до его задержания сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах.

24.09.2018 около 23 часов 30 минут сотрудниками правоохранительных органов на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда № <адрес> по бульвару Львовский в <адрес> был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 25.09.2018 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 35 минут в кабинете № 213 ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, расположенному по адресу: <...>, у ФИО1 в носке, надетом на его правую ногу, сотрудником правоохранительных органов было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество, которое согласно заключения эксперта № Э2/1260 от 16.10.2018 содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, (2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,288 г, что является крупным размером, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой Zip –Lock и сверток из металлической фольги серебристого цвета.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой свыше 1 грамма, является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 на учете в ГКУЗ «УОКПБ им.В.А.Копосова» не состоит (л.д.110). Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно – психиатрической экспертизы с участием нарколога №2990 от 15.10.2018 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. <данные изъяты> (л.д.73-75).

Таким образом, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, а потому его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.111, 112, 113, 116, 155).

В ходе следствия подсудимый изложил обстоятельства преступления, нашедшие свое подтверждение, чем активно способствовал расследованию преступления.

В ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», согласно материалам уголовного дела, ФИО1 не состоит (л.д.109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание подсудимым своей вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, <данные изъяты>, его семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление его возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения положений статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что на момент совершения данного преступления - 24 сентября 2018 года, ФИО1 судим не был.

В то же время суд считает необходимым привести во вводной части приговора ссылку на судимость ФИО1, не снятую и не погашенную на момент вынесения настоящего приговора, поскольку данные сведения относятся в силу пункта 4 статьи 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение по делу.

В связи с вышеизложенным, оснований для назначения наказания по правилам части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Рудневу Р.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме в сумме 6600 рублей, в соответствии с пунктом десятым статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положением статей 81 - 82 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц, в день установленный данным органом, пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05.10.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6600 рублей, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Рудневу Р.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, с элементами упаковок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, – уничтожить (л.д.82-83).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев