Апелляционное определение № 33-26077/2025 от 3 декабря 2025 г.

78RS0014-01-2025-013731-08

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-26077/2025

Судья: Виноградова О.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

04 декабря 2025 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А., при помощнике судьи Филипповой А.М., изучив частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воздушные ворота Северной столицы» на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2025 г. об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Воздушные ворота Северной столицы» о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ООО «Воздушные ворота Северной столицы» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании движимого имущества – бумажных изделий, напоминающих денежные купюры различного номинала, и признании права собственности на них.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2025 г. заявление оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку из поданного заявления усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2025 г., считая его не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства..

Статьей 262 ГПК РФ установлено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Как следует статьи 290 ГПК РФ, заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя (ч. 1).

В заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью (ч. 1 ст. 291 ГПК РФ).

Судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации (ч. 1 ст. 292 ГПК РФ).

В обоснование заявления указывается, что в настоящее время на складе временного хранения заявителя находятся найденные за 2014, 2015, 2016 год на территории аэропорта «Пулково» вещи. Указанные вещи были оставлены или забыты посетителями аэропорта при разных обстоятельствах.

По каждому случаю находки невостребованного имущества заявителем были составлены акты, имущество описано, акты приложены к заявлению.

Всем обратившимся за утерянным имуществом была обеспечена возможность его идентифицировать в месте хранения в аэропорту «Пулково».

Кроме того, как указывает заявитель, о находках было заявлено в Линейный отдел МВД России в аэропорту Пулково.

На дату обращения с настоящим заявлением в суд владельцы своих прав на вещи не заявляли более восьми лет.

Предъявление заявления обосновывается нарушением имущественных прав заявителя, поскольку имеется необходимость хранения указанных вещей на территории и за счет ООО «Воздушные ворота Северной столицы»; заявитель вступил в фактическое владение имуществом.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления без рассмотрения заявления в связи с наличием спора о праве согласиться не может ввиду следующего.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 226 ГК РФ).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. (ч. 2 ст. 226 ГК РФ).

По настоящему заявлению собственники утерянных вещей (бумажных изделий, напоминающих денежные купюры различного номинала) неизвестны, установить их не представляется возможным, о чем подробно со ссылками на факты и нормы законодательства изложено заявителем.

Кроме того, заявителем были предприняты меры по обнаружению собственников утерянных вещей, о чем также указано в заявлении (стол находок, обращение в органы МВД).

Таким образом, учитывая продолжительность нахождения утерянных вещей без собственника на территории заявителя, неизвестность и невозможность установления собственников движимого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве.

В связи с чем, определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2025 г. подлежит отмене, исковый материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2025 г. об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Воздушные ворота Северной столицы» о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права собственности отменить, исковой материал направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Г.А. Черкасова