Решение № 2-368/2018 2-368/2018~М-325/2018 М-325/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-368/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой

при секретаре Ю.А.Басаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав о том, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% для приобретения в собственность ответчика ФИО1 жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> стоимостью 7500000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не вносили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляла 6 344 061 руб. 60 коп., из них: основной долг – 5 854 239 руб. 06 коп.; срочные проценты 111 201 руб. 10 коп.; просроченные проценты – 365871 руб. 44 коп. ; неустойка – 12 750 руб. Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог имущества - жилого дома с земельным участком. Банк имеет право обратить взыскание на недвижимость при неисполнении требований Банка в случаях, установленных п. 1 ст. 50 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости) и ст. 334 ГК РФ. Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 6344061 руб. 60 коп., расходы по госпошлине в размере 45920 руб. 31 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 147,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 936 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 7508100 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил заявленные требования и просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 6421901 руб. 48 коп., расходы по госпошлине в размере 46309 руб. 51 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 147,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 936 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес><адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору отсутствует. Ответчики не согласны предоставленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору. Истец в одностороннем порядке повысил проценты по кредитному договору с 17,5% до 21%, с чем они не согласны. При этом, произведенные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец распределял на погашение и другого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также заключенного с ФИО1, с чем они также не согласны, поскольку в квитанции они конкретно указывали номер кредитного договора, а именно « номер договора №». Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просит отказать в иске в полном объеме.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 6 000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5%, для приобретения в собственность ответчика ФИО1 жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме. Однако, условия кредитного договора ответчиками нарушаются.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 6 421 901 руб. 48 коп., из них: основной долг – 5 846 667 руб. 77 коп.; проценты за пользование кредитом 23 551 руб. 07 коп., просроченные проценты – 534 432 руб. 64 коп. ; пени за несвоевременную уплату – 17 250 руб.

Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам действующего законодательства.

Как следует из представленного расчета, в настоящее время процентная ставка по кредитному договору составляет 21% годовых. Истцом повышена процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчиками не соблюдается п. 1.3.1 вышеуказанного кредитного договора, а именно не исполняются обязательства, предусмотренные п. 5.11 договора- не представлены документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования либо заключение нового договора страхования.

Доводы представителей ответчиков о несогласии действиями истца о повышении процентной ставки по договору суд не может принять во внимание, поскольку п.п.1.3.1, 5.11 договора при заключении договора ответчиками не оспаривались, требований о признании указанных условий договора недействительными ответчиками не заявлено.

Также, из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении денежных средств на счет № ФИО1, они списывались в счет погашения обоих кредитных договоров.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что предоставленный представителем ответчиков контррасчет задолженности по кредитному договору является неверным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками в залог предоставлен жилой дом, площадью 147,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 936 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.5 ст. 54.1 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая то, что ответчики систематически нарушают сроки внесения платежей по кредитному договору, длительное время платежи по кредитному договору в полном объеме не производят, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 147,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 936 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> составляет 7 508 100 рублей, в том числе: жилой дом с постройками - 7232800 руб.; земельный участок – 275 300 рублей. При этом, рыночная стоимость недвижимого имущества представителем ответчиков не оспаривается.

На основании пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену жилого дома в размере 5 786 240 рублей, начальную продажную цену земельного участка в размере 220 240 рублей.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 6 421 901 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 147,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 5 786 240 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером № площадью 936 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 220 240 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по госпошлине в размере 23 154 руб. 75 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Г.Р. Маннапова