Решение № 2-1421/2018 2-1421/2018 ~ М-1289/2018 М-1289/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1421/2018

дело № 2- 1421/2018 подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2018 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 11 июля 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центавр» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 20 000 рублей 00 копеек; процентов за пользование займом в период действия договора в размере 8 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом после даты возврата в размере 46 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги Казань» и ФИО1 заключен договор займа №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, под 730 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком до настоящего времени не возвращены, задолженность ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, представил возражение на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги Казань» и ФИО1 заключен договор займа №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, под 730 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а так же выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в соответствии с пунктом 4 договора, ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора займа составляет 01 год с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующей дате его заключения в день следующего календарного года. Истечение срока действия не прекращает начисление процентов за пользование займом, а так же не снимает с заемщика обязанности по его уплате.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка по договору составляет 730 % годовых (2% в день). Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма.

Согласно пункту 6 договора общая сумма долга (сумма займа и процентов), подлежащая возврату в срок, установленный пунктом 2 договора, составляет 28 000 рублей 00 копеек.

Стороны подписали договор займа, согласовав все его условия.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил, заемные денежные средства выданы ответчику наличными в день заключения договора займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Однако сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательства надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги Казань» и ООО «Центавр» заключен договор цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрофинансовые услуги Казань» и ФИО1.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате займа подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, данное обстоятельство не оспорил.

По данному делу истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей 00 копеек из расчета (20 000 рублей сумма займа х 0,02 х 20 количество дней пользования займом).

Суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период действия договора в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом после даты возврата в размере 46 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с четом того, что условия договора займа на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводила бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 20 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиков сроков возврата основной суммы долга и(или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), в так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьей.

Истец просит взыскать проценты исходя из ставки 02,00 % в день за период после истечения срока возврата займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 дней, нельзя признать правомерным.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный ООО «Центавр» не может быть принят во внимание, и считает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000 рублей 00 копеек из расчета (20 000 рублей сумма займа х 0,02 х 20 количество дней пользования займом).

Средневзвешенные проценты составляют за период 115 дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 153 рублей 15 копеек из расчета (20 000: 365 х 18,30% х 115).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Центавр» подлежит взысканию сумма займа в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 153 рублей 15 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 94 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1075 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центавр» сумму займа в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 153 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1075 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова