Решение № 2-1282/2017 2-1282/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1282/2017

№ 2-1282/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчиков ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес> массив «Никольское» СНТ <данные изъяты> линия 7 уч. 6А, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор займа с залогом (ипотекой), удостоверенный нотариусом, на сумму <данные изъяты> рублей.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом (ипотекой) указанного выше имущества, принадлежащего ответчикам на праве собственности.

Заемщики свои обязательства надлежащим образом не исполнили, ими выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись (реестровый №) о предложении взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

О наличии задолженности ответчики уведомлялись, до настоящего времени задолженность ими не погашена.

В связи с изложенным просит обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись (реестровый №) о предложении взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из основного долга, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тарифную ставку за совершение нотариального действия в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом совершенной ранее исполнительной надписи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по договору займа с залогом (ипотекой) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в связи с чем просит обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д.127).

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал в части размера задолженности, полагал необходимым снизить размер процентов по договору в порядке ст.333 ГПК РФ, против обращения взыскания на заложенное имущество не возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге, является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю (пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с залогом (ипотекой), по условиям которого заимодавец передал заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщики обязались возвратить денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, возврат занятой суммы производится по частям ежемесячно в соответствии с установленным графиком.

При неисполнении заемщиками обязательств по возврату ежемесячного платежа до 06 числа каждого месяца заемщик выплачивает заимодавцу <данные изъяты><данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По истечение 30 дней с даты просрочки заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа.

Исполнение обязательства заемщиками обеспечено залогом недвижимого имущества - земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес> массив «Никольское» СНТ <данные изъяты><адрес> заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рубля (л.д.7-8).Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборотная сторона).

Как следует из объяснений представителя истца, и не оспаривается представителем ответчиков, заемщики условия договора по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнили, о наличии задолженности уведомлялись заимодавцем (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 совершена исполнительная надпись, согласно которой нотариус на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, предлагает взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 неуплаченную в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа с залогом (ипотекой) в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также тарифную ставку за совершение исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, а всего - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной выше исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 совершена исполнительная надпись, согласно которой нотариус на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, предлагает взыскании с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность: проценты (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также тарифную ставку за совершение исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ данная исполнительная надпись представлена истцом в службу судебных приставов.

Из материалов дела следует, что спорное имущество представляет собой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, кадастровый №, а также двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес><адрес>

Собственником спорного имущества является ФИО3 (л.д.97).

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, исходя из условий заключенного между сторонами договора, усматриваются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Денежные средства, подлежащие уплате из стоимости спорного имущества, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, складываются из задолженности по уплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, тарифной ставки за совершение исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, процентов (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оснований для снижения размера неустойки по договору в соответствии с ходатайством представителя ответчика, исходя из существа заявленных требований, у суда не имеется, нотариальное действие, связанное с исполнительной надписью, ответчиками не оспаривалось, тем самым, заемщики выразили согласие с размером задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо иные постановления судебного пристава - исполнителя, равно как и его действия (бездействия) ответчиками также не обжаловались.

Начальную продажную цену квартиры суд полагает возможным установить в соответствии определенной сторонами залоговой стоимостью спорного имущества, а именно жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено, от проведения судебной товароведческой экспертизы ответчики уклонились (л.д. 123). Последствия, предусмотренные ч.3 ст. 79 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, были разъяснены судом (л.д.113).

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанную по правилам п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, кадастровый №, а также двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес><адрес> для удовлетворения требования ФИО2 по уплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 08 августа 2017 года.

Судья И.А. Петрова