Решение № 2-5373/2024 2-610/2025 2-610/2025(2-5373/2024;)~М-5112/2024 М-5112/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-5373/2024

Дело: 2-610/2025

УИД: 30RS0<№>-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27февраля2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса собаки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> г. ФИО4 ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом собаки. Свои требования обосновывает тем, что в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с заявлением о взыскании компенсации морального вреда в результате укуса собаки. В обоснование поданного заявления ФИО2 указала, что <дата обезличена> по адресу: <адрес>, на её сына ФИО1 напала бездомная собака и причинила ссадины левой голени. После нападения собаки несовершеннолетний ФИО1 перенес нравственные и физические страдания, имел проблемы с передвижением и самообслуживанием в быту. Указывают, что, учитывая возраст ФИО1, он самостоятельно не в состоянии защитить свои права, в связи с чем обращаются с указанным иском в Ленинский районный суд <адрес>. Просили суд взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Истец ФИО2, как законный представитель несовершеннолетнего ребенка, несовершеннолетний ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Администрация муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лицо МБУ <адрес> «Чистый город» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на их необоснованность.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных пояснений (возражений) на исковое заявление не представили.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения явившихся сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жизнь.

Данное положение Конституции Российской Федерации устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

Таким образом, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрена государственная защита материнства и детства.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум ВС РФ <№>) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктами 14 и 15 Пленума ВС РФ <№> разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ <№> разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2024по адресу: <адрес> на несовершеннолетнего ФИО1 напала бездомная собака. ФИО1 причинена укушенная рана левой голени, в связи с чем, ФИО1 обратился в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница <№> имени братьев Г-ных» для оказания медицинской помощи, где ему выставлен диагноз: Укушенные ссадины левой голени. Несовершеннолетнему ФИО1 оказана медицинская помощь: рана обработана раствором бриллиантовой зелени, Введен КОКАВ. Рекомендовано: вакцинация против бешенства по схеме, решение вопроса профилактики столбняка в поликлинике, учитывая прививочный анамнез.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что полученные несовершеннолетним ФИО1 телесные повреждения состоят в причинно-следственной связи с событием, имевшим место <дата обезличена> по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 ГК РФ переходят в муниципальную собственность.

Положениями статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 498-ФЗ) предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Законом № 498-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Закона № 498-ФЗк полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Как следует из пункта 1789 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата обезличена><№> «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «<адрес>» органы местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования.

<адрес> от 23.07.2013<№>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов <адрес> наделяются отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Органы местного самоуправления наделяются указанным государственным полномочием со дня вступления указанного Закона в силу на неопределенный срок.

Постановлением <адрес> от <дата обезличена><№>-П «О Порядке предоставления субвенций бюджетам муниципальных образований <адрес> из бюджета <адрес> для осуществления отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев»определены основные цели расходования средств субвенций в области обращения с животными, а именно отлов, содержание и возврат на прежние места обитания животных без владельцев.

Между службой ветеринарии <адрес> и администрацией муниципального образования «<адрес>» ежегодно заключаются соглашения о предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований <адрес> из бюджета <адрес> на осуществление отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с условиями соглашения Служба ветеринарии <адрес> доводит до органа местного самоуправления денежные средства, выделяемые из бюджета <адрес> для осуществления отдельного государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в виде субвенций через Управление Федерального казначейства по <адрес>, из которых объем средств по отлову, содержанию и возврату на прежние места животных без владельцев.

Соглашением определяется также количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания.

Таким образом, администрация муниципального образования «<адрес>» в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, следовательно, в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба и компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1, на Администрацию муниципального образования «<адрес>».

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между бездействиями ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» и причинением несовершеннолетнему ФИО1 телесных повреждений, полученных от нападения бродячего животного (собаки) <дата обезличена> на территории <адрес>, вследствие чего несовершеннолетний ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, был вынужден обратиться за оказанием медицинской помощи, с продолжением прохождения курса вакцинации от бешенства и имеет право на компенсацию морального вреда.

В связи с указанным, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая возраст несовершеннолетнего ФИО1, приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации муниципального образовании «<адрес>» о компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса собаки, – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН: <данные изъяты>) за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт 1222 <№>, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова