Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-197/2024;2-1719/2023;)~М-1462/2023 2-1719/2023 2-197/2024 М-1462/2023 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-16/2025

Дело №

2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО10, с участием истца – ФИО9, представителя истца – ФИО11, третьего лица – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Алушта гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО13, третьи лица – нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО12, ФИО14, о признании завещания и доверенности недействительными,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13, в котором просит признать завещание с реестровым № на дом и земельный участок, расположенный по адресу: РК, <адрес>, составленное ФИО1 – недействительным; признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, составленную ФИО1 – недействительной.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО9 является дочерью ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в связи с данным обращением ей стало известно о наличии завещания от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО12 по реестровому №. Кроме того, истцу также стало известно о наличии доверенности от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО12 по реестровому № Считает, что указанные сделки подлежат признанию недействительными, поскольку вследствие перенесенного инсульта ФИО1 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а наличием указанных сделок нарушаются ее права наследования по закону после смерти ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Третье лицо - нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно ею ДД.ММ.ГГГГ как нотариусом были удостоверены: завещание от имени ФИО1 по реестровому №, доверенность по реестровому №. При удостоверении указанных сделок нотариус проверял правоспособность ФИО1, и удостоверяя сделки от его имени у нотариуса не возникло сомнений в его дееспособности.

Ответчик, представитель ответчика, третье лицо – ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в том числе: допросив в качестве свидетелей – ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав фотоприложение и видео на флэшнакопителе, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод человека и гражданина обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125 - 127 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации; именно судебная власть, независимая и беспристрастная по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 года N 8-П, от 17 марта 2009 года N 5-П, от 26 мая 2011 года N 10-П и др.).

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1-3, 5 ст. 1118 ГК Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания…Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1125 ГК Российской Федерации, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом… Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделал распоряжение на случай своей смерти - завещание, которое было удостоверено нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 по реестровому № (л.д. 42, 57 том 1). Согласно которому, ФИО1 находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, без какого-либо принуждения, как физического, так и морального, на случай своей смерти, настоящим завещанием сделал следующее распоряжение: - принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и расположенные на нем жилой дом и нежилые здания, расположенные по адресу: РФ, РК, <адрес>, завещает ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК Российской Федерации, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО13 ФИО14, которая была удостоверена нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 по реестровому № (л.д. 43-44 том 1).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> РФ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из медицинских карт на имя ФИО1: № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Клиническая психиатрическая больница №», № Алуштинской ЦГБ, № ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко», следует, что ФИО1 в течении жизни страдал гипертонической болезнью, бронхиальной астмой, опухолью прямой кишки, ишемической болезнью сердца, хронической ишемией мозга, церебральным атеросклерозом, злоупотреблял алкоголем.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей - ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся медицинскими работниками, оказывающими медицинскую помощь ФИО1, пояснили, что пациент ФИО1 им конкретно никак не запомнился; согласно медицинским документам являлся их пациентом в конкретный промежуток времени и все отраженные ими записи в медицинских документах на имя ФИО1 соответствуют действительности, сделаны в момент оказания медицинской помощи (лечения).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей - ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, пояснили, что с ФИО1 знакомы при жизни в связи с прохождением вместе службы в органах милиции, находились в приятельских отношениях. Знают, что ФИО1 весной 2021 года попал в больницу, после выписки из больницы они с ним общались (созванивались по телефону, встречались у него дома) и он был адекватным, опрятным, узнавал их, ходил самостоятельно и разговаривал с ними.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля - ФИО2 пояснил, что является дядей сторон по делу и родным братом умершего ФИО1. Знает, что ФИО1 написал завещание 18 июня, а за день до этого у него была слабость, усталость, ФИО2 предложил ему написать завещание. Нотариуса для удостоверения завещания вызвали на дом, в связи со слабостью ФИО1, и по словам ФИО1 завещание было оговорено с дочерями.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля - ФИО3, пояснила, что ФИО1 при жизни она знала как соседа. Со слов ФИО13 она узнала, что у ФИО1 в 2021 году случился инсульт. После инсульта свидетель навещала ФИО1, он передвигался самостоятельно, выглядел опрятно и был чистым, каждый день ходил в магазин за хлебом.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля - ФИО4 пояснила, что с ФИО1 она знакома, так как является дочерью ФИО24, с которой у ФИО1 были отношения. В июне 2021 года она была в гостях у ФИО9 и в этот день проезжала мимо дома ФИО1. ФИО1 стоял у калитки, она остановилась, обратилась к нему, поздоровалась, спросила как у него дела, он ее не узнал, просто стоял и улыбался.

Суд критически относится к показаниям свидетеля – ФИО4, поскольку они не связны; свидетель показывает, что знал ФИО1 лишь с июня по август 2021 года не объясняя причину такого ограничения временного периода; свидетель указывает, что ФИО1 умер осенью 2021 года, когда как судом достоверно установлена дата смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля - ФИО5, пояснил, что является супругом дочери ФИО9. В июне 2021 года он приехал в гор. Алушта знакомится с родственниками будущей жены- ФИО25. В том числе познакомился с ФИО1. При знакомстве они кушали торт, пили чай с ФИО1, ФИО1 выглядел болезненно, больше молчал, чем задавал вопросы, смотрел в одну точку либо просто сидел молча, пил чай. Кушал он самостоятельно, изо рта еда не выдавала. В ноябре 2021 года при встрече с ФИО1 он видел, что тот выглядел болезненно.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № посмертной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 168-170 том 1), ФИО1, в юридически значимый период (на момент выдачи доверенности, от ДД.ММ.ГГГГг и на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГг) страдал психическим расстройством в форме: «Деменция в связи со смешанными заболеваниями (сосудистые, нейродегенеративные, хроническая интоксикация) (F02.8 по МКБ-10) (ответ на первую часть вопрос 1,2). По своему психическому состоянию в юридически значимый период (на момент выдачи доверенности от 18.06.2021г и на момент составления завещания от 18.06.2021г) ФИО26 не мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вторую часть вопросов 1,2).

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 104-108 том 2), экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО1 страдал тяжелым психическим расстройством (слабоумием) - Сосудистая деменция в юридически значимый период (составление и подписание завещания, и выдача доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №,№).

Согласно п. 1,2 ст. 1131 ГК Российской Федерации, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Правила п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации распространяются на те случаи, когда физическое лицо не признано недееспособным, однако в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не могло понимать значение своих действий или не могло руководить ими (временное психическое расстройство, нервное потрясение тому подобное).

При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. В отличие от признания гражданина недееспособным (статья 29 ГК Российской Федерации) наличие психического расстройства (медицинский критерий) в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной приведенной выше нормой закона не предусмотрено (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 78-КГ15-19).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

П. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1271-О-О, от 30 ноября 2021 года N 2517-О и др.).

На основании изложенного, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии на момент ДД.ММ.ГГГГ воли ФИО1 на дачу распоряжения на случай своей смерти – составления завещания реестровый №, а также воли на выдачу доверенности №

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Крым, РФ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 том 1).

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежали: земельный участок площадью 450 кв. метров, расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №; здание (жилое), расположенное по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 89-98 том 1). Судом в данном случае не определяется весь состав наследственной массы после смерти ФИО1, поскольку это относится к полномочиям нотариуса в производстве которого находится наследственное дело, в то же время судом дана оценка указанному недвижимому имуществу, поскольку оно являлось предметом завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 ст. 1111 ГК Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1116 ГК Российской Федерации, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО13, ФИО9 являются дочерьми ФИО1, что следует в совокупности из: свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 том 1), свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 том 1), свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 том 1), свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 том 1), свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 том 1), свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 том 1).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратились: ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 как наследник по всем основаниям (л.д. 48 том 1); ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 как наследник по закону (л.д. 49 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 3 ст. 177 ГК Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК Российской Федерации, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО15, ФИО16, ФИО17, Р.М. ФИО17 и ФИО18").

При признании такой сделки (завещания) недействительной, в силу норм ГК Российской Федерации регулирующих наследственные правоотношения, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наступает наследование по закону (наличия иного завещания от имени ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено), в связи с чем, все имущество и имущественные права, принадлежащие наследодателю на момент его смерти, подлежат наследованию по закону, в том числе наследником первой очереди – ФИО9, тем самым в ходе судебного разбирательства судом установлено наличие правового интереса истца на оспаривание завещания от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании завещания от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 по реестровому №-№ – недействительным.

Судом не принимается во внимание довод истца и его представителя о том, что нотариальное действие по удостоверению оспариваемого завещания и оспариваемой доверенности совершены вне помещения нотариальной конторы, что подтверждает факт невозможности ФИО1 осознавать значение своих действий и руководить ими, поскольку возможность совершения нотариального действия вне помещения нотариальной конторы предусмотрена законодательством регулирующим деятельность нотариуса, и не может подтверждать факт невозможности ФИО1 осознавать значение своих действий и руководить ими.

Судом не принимается во внимание распечатка скриншот сообщений из группы в мессенджере (л.д. 234-243 том 1), поскольку содержит в себе даты выкладки в Чат фотографий ФИО1, однако они не содержат в себе сведения когда (по дате и времени) данные фотографии сделаны; сообщения от автора ФИО7 Qirimli содержать сообщения о нахождении ФИО1 в больницы, его текущем лечении и состоянии здоровья, когда как факт нахождения ФИО1 на лечении и назначенное ему лечение, в связи с перенесенным ДД.ММ.ГГГГ острым нарушением мозгового кровообращения (ишемический инсульт), достоверно подтверждается медицинской картой пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №.

Кроме того, судом не принимаются во внимание, как неотносимые доказательства: акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 244-245 том 1), поскольку данный документ не имеет отношения к предмету доказывания по рассматриваемому спору.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика и третьего лица (изложенные в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ) и копия договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 еще при жизни принял решение о разделе всего принадлежащего ему имущества между дочерями и в 2012 году разделил свой земельный участок, одну часть которого подарил ФИО9, а вторую часть участка со старым домом решил оставить ответчику и ее семье, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к предмету доказывания по рассматриваемому спору - признания сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК Российской Федерации; а также доводы (изложенные там же) о том, что к заключениям экспертов необходимо отнестись критически, поскольку юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрения настоящего гражданского спора являются наличие или отсутствие заболевания у ФИО1 в момент совершения сделки либо последствий заболевания, степень их тяжести, и их влияние на степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, что относится к медицинскому критерию оценки, а заключение по такому критерию дают именно специалисты имеющие специальные познания в области медицины, а не лица которые общались с ФИО1 при жизни и указывающие, что он был в здравом уме и твердой памяти.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, разрешая исковые требования о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № судом не установлено наличия у ФИО9 материально-правового интереса в оспаривании данной сделки.

Так, согласно подп. 5 п.1 ст. 188 ГК Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие: смерти гражданина, выдавшего доверенность. Таким образом, на момент смерти ФИО1 оспариваемая доверенность прекратила свое действие, а истец в свою очередь не предоставил суду относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение необходимости признания указанной доверенности недействительной по основаниям ст. 177 ГК Российской Федерации с момента ее совершения, а именно: что действием данной доверенности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом нарушаются права ФИО9 как наследника по закону ФИО1 (более того, доводы необходимости признания недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не были изложены в исковом заявлении).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 167, 168, 177, 209, 304, 1118-1120, 1124, 1125, 1131, 1141, 1142 ГК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 – удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, удостоверенное нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 по реестровому №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 26 февраля 2025 года.