Решение № 2-2153/2024 2-2153/2024~М-399/2024 М-399/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2153/2024

Дело №2-2153/2024

УИД: 24RS0032-01-2024-000738-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2022 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 29,9% годовых, сроком 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 31.07.2022 заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, 31.07.2022 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества <***>, согласно которому обеспечением полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 31.07.2022 <***> является залог транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 320 000 руб. Заемщик ФИО2 принятые обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 533 288 руб. 46 коп., которая в настоящее время не погашена.

В связи с чем ПАО "Совкомбанк" просит обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты> находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200 539 руб. 45 коп., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Действующее правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. ст. 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. (п.1 индивидуальных условий) под 29,9% годовых (п.4), сроком 60 месяцев (п.2), минимальный обязательный платеж – 10 456 руб. 39 коп. (п.6). Ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых (п.12).

В соответствии с п.п.4.1.1 и 4.1.2 общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Заемщик ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 31.07.2022 заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, 31.07.2022 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества <***>, согласно которому обеспечением полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 31.07.2022 <***> является залог транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 320 000 руб.

01.08.2022 ПАО «Совкомбанк» зарегистрировало залоговый автомобиль марки <данные изъяты> в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2022-007-160366-940, по которому залогодержателем является ПАО «Совкомбанк» и залогодателем ФИО1

ПАО «Совкомбанк» в полном объеме были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, которыми заемщик ФИО2 воспользовалась, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, что следует из выписки по счету.

Общая сумма задолженности ФИО2 по кредиту по состоянию на 09.02.2024 составляет 533 288 руб. 46 коп.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 09.02.2024 образовалась задолженность в размере 533 288 руб. 46 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 392 000 руб., просроченные проценты – 132 217 руб. 34 коп., проценты на просроченную ссуду – 416 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду – 276 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 092 руб. 88 коп., комиссия ведения – 745 руб., иные комиссии – 3 540 руб.

Поскольку залог транспортного средства не прекратился, то имеются достаточные основания для обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в связи с чем исковые требования истца об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 820 000,00 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», действовавшего до 01.07.2014, было установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01.07.2014, Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

На основании изложенного исковые требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 200 539 руб. 45 коп., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 19 от 09.02.2024).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (23<данные изъяты>.) транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024 г.