Решение № 2-574/2018 2-574/2018~М-541/2018 М-541/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-574/2018

Дело № 2-574/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании денежных средств в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании денежных средств в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в своем заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя и заявленные им исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные ФИО1 исковые требования и суду сообщил, что заочным решением Александровского районного суда от 16.04.2015 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В последующем решение суда было обжаловано и апелляционным определением Ставропольского краевого суда изменено в части. Истцом был предъявлен к страховщику исполнительный лист. 24.07.2015г. 10.08.2015г. ООО СК «СОГЛАСИЕ» осуществил выплату присужденных сумм в размере 910 763 руб. 08 коп.

13 июля 2017 г. ФИО1 обратился к ООО СК «СОГЛАСИЕ» с претензией содержащей требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 712,27руб. На данную претензию ответ от страховщика не поступил.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Так, ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей395 ГК РФпредусмотрено начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Заочным решением суда, вступившим в законную силу, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу, с ответчика взысканы денежные средства на сумму 910763,08 рублей, состоящие из убытков на оплату услуг эксперта, неустойки, штрафа и судебных издержек.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на суммы этих средств.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

Диспозицией ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация вреда за нарушение прав потребителя.

При указанных обстоятельствах считает, что неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Действиями ответчика, а именно уклонение от добровольного исполнения обязательств допущены нарушения законных прав истца, как потребителя страховой услуги.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» для взыскания компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя, а размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Считает, что моральный вред, причиненный страховщиком, существенен и истцом оценен в 5 000 рублей.

Считает, что ФИО1 подлежит выплате страховщиком причитающиеся проценты за пользование денежными средствами из расчета: ДД.ММ.ГГГГ. 268 дней. Размер суммы, на которую подлежат уплате проценты, составляет 910763рублей 08 копеек, то есть сумма процентов, согласно расчету представителя истца составит 58712 рублей 27 копейки, исходя из правил расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

По изложенным выше осноаниям просил суд взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58712,27 руб. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просил суд в иске ФИО1 отказать.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив возражения ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заочным решением Александровского районного суда Ставропольского края от 16.04.2015 года по делу № 2-268/2015 удовлетворено частично исковое заявление ФИО1 к ООО СК «СОГЛАСИЕ» о страховом возмещении, с ООО СК «СОГЛАСИЕ» в пользуФИО1, взыскана сумму страхового возмещения в размере 446422 рубля 05 копеек, сумма штрафа в размере 227245 рублей,60 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3069 рублей 15 копеек; сумма в размере 5500 рублей, в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой производства оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; сумма в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда; сумма в размере 1 400 рублей, в счет возмещения расходов, затраченных на нотариальное оформление доверенности; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

10 июля 2015 года апелляционным определением Ставропольского краевого суда, заочное решение Александровского районного суда от 16 апреля 2015 года изменено в части.

Как следует из платежного поручения истцу ФИО1 ответчиком перечислена указанная выше сумма, то есть решение суда исполнено в полном объеме в указанную дату.

Согласно заочного решения Александровского районного суда Ставропольского края от 16.04.2015 года срок просрочки, рассчитанный сДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения в страховую компанию с заявлением о выплате и по ДД.ММ.ГГГГ дату фактического исполнения страховщиком своих обязанностей, составляет 268 дней. Положения ст. 395 ГК РФ применены истцом в расчете верно.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму в размере 58712 рублей 27 копейки, суд считает требование в указанной части подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям и в данном случае не может выйти за их пределы.

Требование истца о компенсации за счет ответчика причиненного ему морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по страховому возмещению, размер которого он оценил в 5 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени, в течение которого не производилась выплата взысканных судом сумм, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда частично в размере 500 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Александровского района Ставропольского края государственная пошлина в размере 1961.37 рублей (от суммы процентов), а также в сумме 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58712, 27 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей в счет компенсации морального вреда, а в удовлетворении остальной части этого требования, отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в бюджет муниципального образования с.Александровского Александровского района Ставропольского края государственную пошлину в размере 1961,37 рублей и в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В.Неумывакина