Решение № 2-825/2019 2-825/2019~М-718/2019 М-718/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-825/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 26 сентября 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н,

при секретаре Карповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее Истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 января 2012 года между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» (по решению единственного акционера изменено название - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в сумме 32 000.00 рублей. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, указаный в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Поскольку ответчик свои обязательства по оплате ежемесячного минимального платежа не исполняла, 14 февраля 2014 года АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 заключительный счет о погашении досрочно оставшейся суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, который заемщиком в установленный договором 30-дневный срок не оплачен. 29 апреля 2015 года банк уступил право требования по заключенному с ответчиком договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляет 50 082,00руб.. ФИО1 была надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 01 сентября 2013 года по 14 февраля 2014 год в размере 50 082,00руб., государственную пошлину в размере 1 702,46руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В суд направила ходатайство о применении срока исковой давности. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от 01.01.2012 года с лимитом задолженности 32 000руб.

Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, указаный в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Заключение договора подтверждается заявлением-анкетой от 01.01.2012 года, заполнив и подписав которую, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами Банка по кредитным картам, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, что подтверждается выпиской по договору № за период с 24.11.2011 по 29.04.2015г..

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что она воспользовалась кредитными средствами по договору, но в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Из справки о размере задолженности от 06.06.2019 года усматривается, что сумма задолженности по состоянию на 06.06.2019 года составляет 50 082,00руб..

Из заключительного счета от 14.02.2014 года, направленному Банком Ответчику следует, что по состоянию на 14.02.2014 года задолженность по Договору составляет 50 082,00руб., из которых: кредитная задолженность – 29 979,40руб,; проценты – 11 730,02руб.; штрафы - 8 372,58руб..

29 апреля 2015 года АО «Тинькофф банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, ФИО1, ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору цессии, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29апреля 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2015 года к договору уступки прав (требований).

ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Из уведомления об уступке права требования следует, что на основании Договора цессии № от 29.04.2015 года к № от 24.02.2015 года коллекторскому агенству ООО «Феникс» 20.04.2015 года переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору № с ФИО1 в размере 50 082,00руб..

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты № от 01.01.2012 года, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 14.02.2014 года составляет 50 082,00 рублей, из которых: сумма основного долга 29 979,40руб., сумма процентов 111 730,02руб., сумма штрафов 8 372,58руб..

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому его правильность у суда сомнений не вызывает. Ответчик ФИО1 указанный расчет не оспаривает.

27 сентября 2018 года Истец направил в суд заявление о выдаче судебного приказа, что следует из почтового штемпеля.

19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по договору № от 01.01.2012 года в размере 50 082,00руб., расходы по госпошлине в размере 851,23руб., а всего 50 933,23руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от 30 января 2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности отменен по заявлению должника.

27 июля 2019 года Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.01.2012 года за период с 01 сентября 2013 года по 14 февраля 2014 год в размере 50 082,00руб..

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора, а именно 14 февраля 2014 года АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 заключительный счет о погашении досрочно оставшейся суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, который подлежал оплате до 14 марта 2014 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном требовании с 14 марта 2014 года.

Таким образом, у Истца было право в течение трех лет, а именно до 14 марта 2017 года обратиться в суд за защитой своего права с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку Истец обратился в суд за защитой своего права по истечении срока исковой давности (срок истек 14.03.2014г.) 27 сентября 2018 года (дата направления в суд заявления о выдаче судебного приказа), то суд считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 30 сентября 2019 года.

Судья /подпись/ С.Н. Шереметьева