Решение № 2-990/2018 2-990/2018~М-765/2018 М-765/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-990/2018

Дело №2-990/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 25 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-990/2018 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... напротив ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: а/м ......., г/н №... под управлением водителя К.Н.С., а/м ......., г/н №... под управлением водителя Д.А.Е., а/м ......., г/н №..., принадлежащего на праве собственности Г.А.А., и а/м ......., г/н №..., собственником которого является истец ФИО2. Ущерб был причинен только имуществу, и в том числе автомобилю истца. Виновником ДТП признан водитель а/м ......., г/н №... - К.Н.С., нарушивший п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «СОГАЗ». .. .. ....г. истец обратился в отдел урегулирования убытков ответчика АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца и признал ДТП страховым случаем, .. .. ....г. в счет возмещения убытков произвел ФИО2 страховое возмещение в размере 60200 рублей. С указанной суммой страховой выплаты истец ФИО2 был не согласен, в виду не соответствия реальному размеру убытков, в связи чем, он обратился в ООО «.......» в г.Новокузнецке и организовал за свой счет независимую экспертизу, оплатив 5000 рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО «.......» №... от .. .. ....г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки ......., г/н №... без учета износа составил 217648 рублей, с учетом износа 145200 рублей. .. .. ....г. ФИО2 направил ответчику претензию, в которой потребовал произвести ему выплату недостающей суммы убытков в размере 90000 рублей. Ответчик получил претензию истца .. .. ....г. Мотивированный отказ в выплате недостающей суммы страхового возмещения до дня подачи настоящего иска в суд, ответчик ФИО2 не направил. Согласно проведенной по делу судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 141418,88 руб. Право требования на выплату недополученной части составила 81218,88 руб. (141418,88 руб. - 60200 руб.). Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка, моральный вред, судебные расходы. В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 81218,88 руб.; штраф в размере 40609,44 руб.; неустойку в размере 136446,24 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; расходы по оплату независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы на составление претензии ответчику в размере 2000 руб., расходы на оплату юридической консультации в размере 1000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 4000 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.68), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.204).

Представитель истца ФИО1, уполномоченный нотариальной доверенностью (л.д.14), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, полагал, что в связи с длительностью неисполнения своих обязательств, размер неустойки и штрафных санкции снижен быть не может.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, уполномоченный доверенностью (л.д.84-87), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.192-194), представил письменные возражения (л.д.78-81), в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, имел возможность самостоятельно получить всю необходимую информацию о движении дела на сайте суда.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьёй 16.1. Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... в ул.....г....., напротив ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: ......., г/н №... под управлением водителя К.Н.С., ....... г/н №... под управлением водителя Д.А.Е., ......., г/н №..., принадлежащего на праве собственности Г.А.А., и ......., г/н №..., собственником которого является истец ФИО2 (л.д.15-16,21, адм. мат.49-50).

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца, ......., г/н №..., были причинены механические повреждения (л.д.21).

После проведения административного расследования Постановлением №... об административном правонарушении от .. .. ....г., установлено, что водитель автомобиля ......., г/н №... К.Н.С. нарушил п.1,2;1,3;1,5;8,1;8,4 ПДД, то есть совершил административное правонарушение по ч.3 ст.12.14 КРФ об АП, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление оспорено не было (л.д.19).

Гражданская ответственность виновного водителя К.Н.С. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ №... (адм. мат. 31 оборот).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «.......», страховой полис МММ №... (л.д.17). Поскольку ДТП произошло с участием четырех транспортных средств, истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию виновного лица АО «СОГАЗ».

После предоставления необходимого пакета документом, а также проведения осмотра, ответчик АО «СОГАЗ» признал произошедший случай страховым и .. .. ....г., на основании соглашения о форме страхового возмещения в денежной форме, произвел истцу страховую выплату в размере 60200 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.25).

Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ФИО2 организовал независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «.......». Стоимость проведения экспертизы составила 5000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.31).

По результатам осмотра автомобиля ......., г/н №... составлено экспертное заключение №... от .. .. ....г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 145205,50 руб. (л.д.32-57).

.. .. ....г. истец направил ответчику копию экспертного заключения и претензию с требованием выплатить недоплаченную часть страхового возмещения в размере 85000 руб., стоимость экспертного заключения, расходы за составление претензии (л.д.26). Данное уведомление получено ответчиком .. .. ....г., между тем в добровольном порядке ответчиком доплата произведена не была (л.д.58-60,195-199).

В связи с имеющимися разногласиями по определению страхового возмещения (представленными истцом и ответчиком экспертными заключениями), определением суда в экспертной организации ООО «.......»», была назначена судебная автотовароведческа экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., г/н №... на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 141418,88 руб. (л.д.167-185).

У суда нет оснований не доверять указанной экспертизе, поскольку эксперт, производивший исследование, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию эксперта-техника, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, поэтому суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Таким образом, неисполненные обязательства АО «СОГАЗ» перед истцом составляют 81218,88 руб., из расчета: 141418,88 руб. – 60200 руб., который суд взыскивает с ответчика в полном объеме.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты, установленный п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Истцом в материалы дела представлен расчет размера неустойки, сумма который в ходе судебного разбирательства была увеличена с учетом периода просрочки. Между тем, суд, проверив представленный расчет, считает его не корректным, в связи с чем, производит собственный расчет.

Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. включительно (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней -30 апреля, 1,2,9 мая).

Страховщик .. .. ....г. произвел частичную выплату в размере 60200 рублей.

Период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (дату вынесения решения) составляет 164 дня.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 81218,88 руб., за один день – 812,19 руб.

164 дн. х 812,19 руб. = 133199,16 руб.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составит 133199,16 руб.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд снижает размер неустойки до 80000 рублей, поскольку каких-либо тяжких последствий неисполнение обязательств ответчиком у истца не наступило, доказательств того, что несвоевременное погашение не выплаченной части страхового возмещения, повлекло для истца какие-либо убытки или иные негативные последствия, в материалы дела истцом не представлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, и определяя его размер, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, и с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, составляла 81218,88 руб., таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50 % от данной суммы, т.е. 40609,44 руб.

С учетом длительности неисполнения обязательств в добровольном порядке, а также размер недополученной страховой выплаты, судом оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено.

Разрешая требование истца о взыскании расходов, понесенных на изготовление досудебной экспертизы в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку проведение истцом независимой экспертизы было связаны с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, указанные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.31).

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с почтовым отправлением претензии в адрес ответчика в размере 200 рублей (л.д.28).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на совершение юридических действий от .. .. ....г. (л.д.61), затраты истца с учетом п.3.1 Договора составили всего 15000 рублей (л.д.620.

Исходя из сложности гражданского дела, представленных документов стороной истца, объема выполненных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца судебные расходы в понесенном размере 12000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4728 руб. с учетом ст.52 НК РФ.

По письменному ходатайству представителя ответчика АО «СОГАЗ» (л.д.81), проводилась судебная автотовароведческая экспертиза судебным экспертом ООО «Оценка-Авто». По сообщению экспертной организации стоимость экспертизы составила 15000 рублей (л.д.166). Так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Оценка-Авто» расходы за проведенную судебную автотовароведческую экспертизу в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» ОГРН <***>, в пользу ФИО2, .......

-сумму страхового возмещения в размере 81218,88 (восемьдесят одна тысяча двести восемнадцать) рублей 88 копеек;

-неустойку в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

-штраф в размере 40609,44 (сорок тысяч шестьсот девять) рублей 44 копейки;

-расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

-расходы, связанные с услугами представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

-расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

.......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:___________________________/О.Ю.Девятиярова.

Решения судом в окончательной форме принято 26.10.2018 года

Судья:___________________________/О.Ю.Девятиярова.