Решение № 2-4336/2017 2-876/2018 2-876/2018 (2-4336/2017;) ~ М-4125/2017 М-4125/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-4336/2017

Дело № 2-876/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику лимит кредитования по банковской карте MasterCard Gold в размере 100 000 руб., процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 22 % годовых. Ответчик воспользовался кредитом, однако в нарушение условий договора систематически не исполнял обязательства по своевременному и в полном объеме его погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120 608 руб. 63 коп.. Приказом Центрального Банка РФ от № у ОАО «Смоленский Банк» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда по делу № ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 120 608 руб. 63 коп. и 3 612 руб. 17 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Извещавшийся ФИО1 в суд не явился; его представитель ФИО2 со ссылкой на просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 упомянутый кредитный договор не заключал, денежных средств от Банка не получал. Доказательств заключения с ФИО1 кредитного договора истцом не представлено. В случае признания судом требований Банка обоснованными, просил применить срок исковой давности.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 158, 160 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Понятие договора определено ст. 420 ГК РФ, согласно которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В основу исковых требований положено утверждение о наличии заключенного между Банком ответчиком кредитного договора в виде договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка от ДД.ММ.ГГГГ № путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт международных платежных систем VISA International и MasterCard International, обслуживаемых Банком, к Тарифам Банка и подачи заявления о выдаче карты. В связи с чем на имя ФИО1 открыт лицевой счет №, выдана банковская карта.

В доказательство заключения ответчиком кредитного договора стороной истца представлены суду расчет суммы долга по кредиту и процентам (л.д. 7-13), выписка по счету № (л.д. 16-21), выписка по карточному счету (л.д. 34-45), согласно которой средства кредита в размере 100 000 руб. были востребованы с указанного счета единовременно ДД.ММ.ГГГГ, Правила предоставления и использования банковских карт Банка (л.д. 23-33).

Согласно положениям Правил предоставления и использования банковских карт международных платежных систем Visa International и MasterCard ОАО «Смоленский Банк» договор предоставления и использования банковских карт ОАО «Смоленский банк» включает в себя в качестве неотъемлемых частей данные правила, тарифы, анкету-заявление, при этом в случае предоставления кредита, договор будет содержать элементы кредитного договора и включать в себя в качестве неотъемлемой части так же соглашение об условиях кредитования.

Анкета-заявление оформляется путем представления клиентом за его подписью по установленной Банком форме документ, содержащий информацию о клиенте и являющийся предложением на открытие счета и выпуск банковской карты.

Таким образом, и нормами ГК РФ о кредитном договоре и названными Правилами предусмотрено заключение кредитного договора в документальной форме за подписью клиента.

Вместе с тем ни одного документа, составленного в письменной форме, содержащего персональные данные ответчика и его собственноручную подпись, явно выражающего его волю на заключение кредитного договора, стороной истца суду не представлено.

В свою очередь, выписка по судному счету, отражающая операцию по списанию денежных средств со счета кредитной карты, также не содержит персональных данных держателя карты, позволяющих с достаточной степенью убедительности идентифицировать его личность.

В отсутствие документов в подтверждение факта заключения кредитного договора в письменной форме сама по себе выписка по ссудному счету карты, держателем которой значится ответчик, не является удовлетворяющим требованиям достаточности, достоверности и относимости доказательством заключения ответчиком кредитного договора.

Таким образом, исходя из совокупности представленных истцом доказательств, суд не усматривает достаточных оснований полагать, что ответчик ФИО1 фактически вступил с Банком в договорные отношения по поводу кредитования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Положение указанных выше норм, применяется к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Разрешая данные требовании по доводам, изложенным истцом, относительно неправомерного удержания ответчиком денежных средств, по существу требований являющихся неосновательным обогащением последнего и подлежащим возврату, суд считает их несостоятельным, так как необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

При этом для возникновения обязательств по возврату денежных средств требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, при этом на стороне кредитора лежит обязанность доказать факт передачи данных денежных средств.

Учитывая недоказанность сложившихся между сторонами истца и ответчика договорных отношений, а также фактического получения ответчиком денежных средств Банка, у суда не имеется оснований полагать ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца, в связи с чем исковые требования по приведенным истцом доводам представляются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев