Решение № 2-4985/2025 2-4985/2025~М-3880/2025 М-3880/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-4985/2025

№ 2-4985/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-010497-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.01.2022, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки №,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО "Сетелем Банк" на основании кредитного договора <***> от 23.01.2022 выдало кредит ФИО1 в размере 2 500 060,50 руб. на срок 84 мес. под 15,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства №. Согласно выписке, из ЕГРЮЛ ООО «Сетелем Банк» 08.12.2022 изменил свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

05.09.2024 был заключен договор уступки прав (требований) № 13, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передало права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору в отношении ответчика ФИО1

Согласно акту-приема передачи прав (требований) от 27.09.2024 состоялась передача прав по Кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 2.2.3 главы IV Общих условий банковского обслуживания, в случае уступки прав требования по кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» обязуется письменно уведомить ответчика в течение 10 (Десяти) дней с даты уступки о состоявшемся переходе прав к новому кредитору с указанием всех реквизитов нового кредитора, необходимых для надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Ответчик уведомлен в надлежащем порядке согласно извещению от 04.10.2024 о состоявшейся уступке права.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 18.08.2025 задолженность заемщика составляет 1 714 399,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 44 497,77 руб.; просроченный основной долг - 1 647 698,53 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 17 328,73 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 874,63 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора <***> от 23.01.2022 предоставило кредит ФИО1 в размере 2 500 060,50 руб. на срок 84 мес. под 15,0 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение транспортного средства №, который был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 23.12.2021 у ООО «РИНГ М».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, кредитор ООО «Сетелем Банк» 08.12.2022 изменил свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий ответчик обязуется исполнять все условия Кредитного договора и Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (Общие условия банковского обслуживания).

05.09.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 13, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) по кредитному договору в отношении ответчика ФИО1 цессионарию ПАО «Сбербанк».

Согласно акту-приема передачи прав (требований) от 27.09.2024 состоялась передача прав по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 2.2.3 главы IV Общих условий банковского обслуживания, в случае уступки прав требования по кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» обязуется письменно уведомить ответчика в течение 10 (Десяти) дней с даты уступки о состоявшемся переходе прав к новому кредитору с указанием всех реквизитов нового кредитора, необходимых для надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору.

Ответчик уведомлен в надлежащем порядке согласно извещению от 04.10.2024 о состоявшейся уступке права требования.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 18.08.2025 задолженность ответчика составляет 1 714 399,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 44 497,77 руб.; просроченный основной долг - 1 647 698,53 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 17 328,73 руб.; неустойка за просроченные проценты - 4 874,63 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование банка до настоящего момента заемщиком не выполнено.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изучив расчеты по просроченному основному долгу, процентов, неустойки, суд находит, что они произведены в соответствии с законом и договором, являются арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представил своих возражений и доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию по кредитному договору <***> от 23.01.2022 за период с 09.01.2025 по 18.08.2025 задолженность по основному долгу в размере 1647698,53 руб., по просроченным процентам в размере 44 497,77 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 17 328,73 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 4 874,63 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество должника - автомобиль.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог транспортного средства на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка №, принадлежащий ФИО1 согласно представленным суду сведениям из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Сведения о залоге ТС 25.01.2022 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные условия истцом при подаче иска были соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, принадлежащий ФИО1 (паспорт №), путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 52144 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 52 144 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) по кредитному договору <***> от 23.01.2022 за период с 09.01.2025 по 18.08.2025 задолженность по основному долгу в размере 1 647 698,53 руб., по просроченным процентам в размере 44 497,77 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 17 328,73 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 4 874,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 144 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, принадлежащий ФИО1 (паспорт №), путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 года.