Решение № 2-1198/2020 2-1198/2020~М-1050/2020 М-1050/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1198/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием истца ФИО20,

представителя истца по ордеру адвоката Евченко А.Ю.,

представителя ответчика по доверенности ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2020-001552-08 (производство № 2-1198/20) по иску ФИО20 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО20, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях". В обоснование заявленных требований указал, что 24.05.2019 он обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, так как имеет стаж работы, предусмотренной Списком N 2, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Истец просил суд признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости с 24.05.2019.

Истец ФИО20 и его представитель по ордеру адвокат Евченко А.Ю. заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО21 заявленные требования не признал, просил отказать в иске.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО20, представителя истца по ордеру адвоката Евченко А.Ю., представителя ответчика по доверенности ФИО21, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 ФИО20 обратился в ГУ – УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

14.08.2019 решением ГУ – УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) № <данные изъяты> отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж работы истца не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, так как документально не по подтверждена занятость на работах и в условиях, предусмотренных Списком № 2, страхователь ОАО «Тулгорхим» в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета подтверждает работу ФИО20 в обычных условиях труда.

ФИО20 был принят на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по второму разряду (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании Постановления главы администрации Ленинского района № № от 17.07.1992 <данные изъяты> является правопреемником государственного предприятия <данные изъяты>.

На основании Постановления главы администрации Ленинского района № № от 25.07.1996 <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>.

На основании приказа № № от 22.04.1986 <данные изъяты> ФИО20 с 17.04.1986 установлен <данные изъяты>.

С 25.12.1986 ФИО20 <данные изъяты> установлен <данные изъяты>

Как усматривается из приказа-постановления № № от 09.11.1987 в связи с переводом участка КИПиА на повышенные тарифные ставки и д/оклады с 01.12.1987, качественные изменения состава бригад администрация и профсоюзный комитет завода постановили: <данные изъяты> Введены в состав бригады № 2 слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике (со ртутью). Организована бригада № 1 по обслуживанию и ремонту киповских приборов и автоматики остальных цехов и участков, указан состав, куда вошел и ФИО20- 4 разряд. Взаимозаменяемость работников и перераспределение коллективного заработка производить в пределах бригады.

ФИО20 <данные изъяты> присвоен <данные изъяты>, с 15.05.1997 переведен на оплату по установленному разряду (приказ № от 16.05.1997).

По приказу № № от 02.06.1999 <данные изъяты> ФИО20 уволен ДД.ММ.ГГГГ собственному желанию, ст. 31 КЗОТ РФ.

На основании приказа № № от 12.01.2000 ФИО20 принят ДД.ММ.ГГГГ в цех <данные изъяты><данные изъяты>.

По приказу № № от 30.09.2002 ФИО20 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ст. 77 п.3 ТК РФ.

В личной карточке формы Т-2 значится ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о работе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.

В трудовой книжке ФИО20 имеются записи №№ от ДД.ММ.ГГГГ « <данные изъяты>», Пр. № № от ДД.ММ.ГГГГ, печать отдела кадров <данные изъяты> № № от 01.12.1987 «<данные изъяты>

Тогда как из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20 принят на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по второму разряду, из приказа № № от 09.11.1987 усматривается, что организована бригада № 1 по обслуживанию и ремонту киповских приборов и автоматики остальных цехов и участков, куда вошел ФИО20 имеющий 4 разряд.

Таким образом, из исследованных судом документов следует, что в участке КИПиА были организованы 2 бригады. Слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике бригады № 2 были закреплены за цехом белой сажи, тогда как ФИО20 входил в состав организованной бригады № 1 по обслуживанию и ремонту киповских приборов и автоматики остальных цехов и участков.

Из чего следует, что доводы ФИО20 о его работе в цехе белой сажи не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися и исследованными судом приказами о месте его работы. Имеющиеся в трудовой книжке ФИО20 дополнительные записи о его работе в цехе белой сажи не свидетельствуют о его работе в цехе белой сажи и не могут являться подтверждением его характера работы с вредными условиями труда, поскольку не нашли своего документального подтверждения. Доказательств работы в цехе белой сажи истцом и его представителем суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Так, свидетель ФИО1 пояснила, что вместе с ФИО20, работала в цехе КИПиА. В июне ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в цех слесарем по белой саже, о чем у нее имеется запись в трудовой книжке, но фактически ремонтировала простейшие монометры. Были работники, которые обслуживали цех белой сажи, другие обслуживали другие цеха. ФИО20 работал по обслуживанию цеха белой сажи. На пенсию она пошла по возрасту, поскольку у нее такая же ситуация как у истца. Со слов работников завода, ей известно, что часть документов была уничтожена, было ли это на самом деле ей неизвестно.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что со слов ФИО20 ему известно, что ФИО20 работал слесарем по обслуживанию цеха белой сажи, о чем у ФИО20 имеется запись в трудовой книжке. Он и ФИО20 числились в цехе КИПиА, у него (свидетеля) нет записи в трудовой книжке о работе в цехе белой сажи, что подтверждается имеющимся в материалах дела приказом № № о его (свидетеля) работе в 1 бригаде вместе с ФИО20 по обслуживанию и ремонту киповских приборов и автоматики остальных цехов и участков. Утверждение свидетеля ФИО2 о том, что он работал во второй бригаде по обслуживанию цеха белой сажи, также опровергается указанным приказом, из которого следует, что он работал в 1 бригаде и был назначен мастером. Кроме того, ему неизвестно заполнял ли ФИО20 журнал, куда вносились сведения о работе в цехе белой сажи.

Свидетель ФИО3 показал, что в цехе КИПиА было 30 человек, 15 из них работали в цехе белой сажи. Он работал в цехе белой сажи с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в том числе и с ФИО20. ФИО13 и ФИО14 работали слесарями с ртутью.

Свидетель ФИО15 показал, что он работал в цехе белой сажи. ФИО20 также работал в цехе белой саже С ними работали мастер ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19. Была одна бригада.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются письменными материалами дела, судом установлено, то ФИО20 не работал в цехе белой сажи. Кроме того, свидетелю ФИО1 об уничтожении документов известно со слов других лиц, сама она данного факта не видела, доказательств обратного суду не представлено. Также опровергаются показания свидетелей о наличии одной бригады в цехе КИПиА, тогда как бригад было две. Слесари 2 бригады были закреплены за цехом белой сажи, бригада №1 за остальными цехами и участками.

Из приказов № № от 20. 09.1993 об остановке цеха белой сажи, № № от 06.10.1993 в дополнение и изменение приказа № № от 20. 09.1993 усматривается, что отсутствуют сведения о направлении ФИО20 на другие участки работы, а имеются сведения о направлении работников цеха белой сажи на другие работы с целью временного трудоустройства, среди которых ФИО20 не указан.

Сведения об отвлечениях в трудовой книжке ФИО20 отсутствуют.

Страхователь ОАО «Тулгорхим» в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета подтверждает работу ФИО20 в обычных условиях труда (ст. 8 Закона № 400-ФЗ).

Право на назначение пенсии работникам химической отрасли промышленности предусмотрено списком N 2 от 26.01.1991 № 10, где предусмотрены рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке № 2;конртольно-измерительных приборов вентиляции химических производств, перечисленных в Списке №1 и в Списке №2 (позиция 2110А030-17531 в пункт 3 подраздел А раздела X «Химическое производство») и только при соблюдении указанных в нем условий.

В перечне профессий по <данные изъяты> пенсионируемых на льготных условиях и в льготных размерах по Закону «О государственных пенсиях» от 1984 года предусмотрены слесари, занятые на обслуживании и ремонте контрольно-измерительных приборов, время работы которых в цехе белой сажи подтверждается документами (журнал учета работ и отработанного времени в цехе с вредными условиями труда). Перечнем рабочих мест, наименование профессий и должностей работников АО «Тулгорхим», которым в соответствии со Списком №1 и №2 установлено льготное пенсионное обеспечение от 1996 года предусмотрены слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятые на ремонте и обслуживании КИПиА в подразделениях производств, перечисленных в Списках №1 и №2, время работы которых в цехе с вредными условиями труда подтверждается документами.

Доказательств работы в цехе с вредными условиями труда истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для обязания ответчика назначить ФИО20 досрочную страховую пенсию по старости с 24.05.2019, в виду отсутствия специального стажа на дату обращения на соответствующих видах работ, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО20 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.09.2020.

Председательствующий