Решение № 2-625/2019 2-625/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-625/2019

Дело № 2-625/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Златоустовский часовой завод» о признании права собственности на объекты недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Златоустовский часовой завод» о признании права собственности на объекты недвижимости: домик №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастровый №.

домик №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастровый №.

домик №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке кадастровый №.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи объектов недвижимости в соответствии с ним он купил : домик №, расположенный <адрес>, домик №, расположенный <адрес>; домик № <адрес>. Для регистрации перехода права собственности истец обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорные объекты на основании договора № купли- продажи. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав была приостановлена в связи с непредставлением документов, подтверждающих возникновение права собственности ОАО «Златоустовский часовой завод» на домики №, нотариально удостоверенной доверенности представителя ОАО «Златоустовский часовой завод». На его письмо о предоставлении необходимых документов ответчик отказал в предоставлении запрашиваемых документов в связи с их отсутствием. С учетом невозможности предоставления истцом в Управление Росреестра по Челябинской области необходимых документов в регистрации права собственности истцу было отказано. Сделка, заключенная между истцом и ответчиком совершена в надлежащей письменной форме. Правомерность заключения договора сторонами не оспаривалась. Факт передачи имущества между сторонами подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена в полном объеме. Спорные здания находились на балансе ОАО «Златоустовский часовой завод», они построены хозяйственным способом, были введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и списаны с баланса предприятия в ДД.ММ.ГГГГ, после продажи ему. С момента заключения договора истец владеет и распоряжается имуществом по своему усмотрению, платит налог на имущество. ОАО «Златоустовский часовой завод» имело право на отчуждение объектов недвижимости (л.д.8-11).

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 на иске настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ домики № были построены за счет средств завода, домики продали ФИО1 и передали по акту-приема передачи. В архиве документы на строительство домиков не сохранились.

Представитель третьего лица Главного управления лесами по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФГражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что по договору № купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Златоустовский часовой завод» продал, а ФИО1 купил: домик №, расположенный <адрес>, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №;

домик №, расположенный <адрес> год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №;

домик №, расположенный <адрес>, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №.

Согласно п.3 договора имущество продано за сумму 478 798,35 рублей, уплачиваемых до подписания договора.

Согласно п.4 договора передача и принятие имущества осуществляется по акту –приема передачи.

Договор купли- продажи исполнен, отчуждаемое имущество передано ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается справкой о списании денежной суммы с заработной платы в размере 438 798,35 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками по начислению заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 38-39).

Домики № находились на балансе ОАО «Златоустовский часовой завод» на ДД.ММ.ГГГГ, списаны с баланса предприятия в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками ОАО Златоустовский часовой завод» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36). Домики были построены и сданы в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ хозяйственным способом, за счет средств завода, в то время постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на данные объекты не требовалась и не проводилась. Документы, подтверждающие принадлежность домиков ответчику не сохранились, ОАО «Златоустовский часовой завод» имело право на отчуждение объектов недвижимости.

С момента заключения договора истец ФИО1 владеет и распоряжается имуществом по своему усмотрению, платит налог на имущество. Вышеуказанные объекты находятся на территории лесного участка, кадастровый №, что подтверждается заключением кадастрового инженера К. Истец является арендатором вышеуказанного лесного участка на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки с расположенными на нем объектами используются истцом ФИО1 в целях организации отдыха в соответствии с Проектом освоения лесов.

Сделка, заключенная между истцом и ответчиком совершена в надлежащей письменной форме. Правомерность заключения договора сторонами не оспаривается.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд признание иска представителем ответчика принимает. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав, законных интересов третьих лиц.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на:

домик №,общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастровый №,

домик №,общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке кадастровый №,

домик №,общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке кадастровый №.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский часовой завод» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 588 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>