Решение № 2-312/2020 2-312/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-312/2020

Дело № 2-312/2020

Поступило в суд 09.07.2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации жилого помещения.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного <адрес>, ему был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец вселился в предоставленный жилой дом, зарегистрировался по указанному адресу. С момента вселения и по настоящее время он непрерывно проживает в доме, открыто владеет и пользуется недвижимым имуществом, производит оплату за электроэнергию и прочие коммунальные услуги.

Истец решил приватизировать занимаемое им жилое помещение, однако воспользоваться представленным им законом правом не может, поскольку жилой дом, в котором истец проживает, юридически не имеет собственника, и по этой причине он не имеет возможности приобрести его в собственность в порядке приватизации жилого помещения. Однако считает, что занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию в соответствии со ст.2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит суд о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, каждый в отдельности представили заявление, в которых просят суд о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования считают обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, позицию третьих лиц, позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного Администрацией муниципального образования <адрес>, истцу был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что истец на законных основаниях занимает жилой дом по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9), копией паспорта истца (л.д. 10-11). Данный жилой дом в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности не значится (л.д. 5, 6, 8). Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически относится к муниципальному жилищному фонду и истец его занимает на условиях социального найма.

Указанное жилое помещение юридически не имеет собственника, что подтверждается данными из реестров федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировано (л.д. 3-4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Истцом представлены доказательства тому обстоятельству, что он не использовал право бесплатной приватизации жилья (л.д. 2).

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья