Решение № 2-3186/2025 2-3186/2025~М-2643/2025 М-2643/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3186/2025

Дело № 2-3186/2025

55RS0004-01-2025-003942-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре Бургардт М.С..,

с участием помощника прокурора Шарова С.Д.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ПКЦ «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПКЦ «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 05 марта 2021 года в результате обрушения железобетонного ограждения погибла ФИО4. Обстоятельства трагической гибели ФИО4 установлены материалами уголовного дела № 1-54/2022. Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 16 марта 2022 года виновным в гибели ФИО4 признан составитель поездов 4 разряда ФИО5, работник ООО «ПКЦ «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС». Погибшая ФИО4 приходилась тетей истцу ФИО3 (родная сестра мамы истца). Внезапная и трагическая смерть близкого человека причинила истцу моральный вред, нравственные и физические страдания. С погибшей ФИО4 истца связывали теплые семейные отношения, так как у погибшей не было своих детей, истец ФИО3 был ей как сын, соответственно и сам истец считал погибшую тетю своей второй мамой. Истец часто навешал свою тетю, так как проживали в одном округе (ФИО6 г. Омска).

Истец и погибшая ФИО4 почти все значимые для их семьи праздники отмечали вместе, собираясь в доме родителей истца в с. Прииртышье Таврического района Омской области, где родилась и была похоронена погибшая ФИО4 смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие психику, здоровье и самочувствие.

Просил взыскать с ООО «ПКЦ «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил своего представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что 05.03.2021 г. тетя трагически погибла. Тетя и истец были очень близки, часто приезжали в гости к друг другу. Ранее с иском о компенсации морального вреда в суд обращались родные сестры погибшей, истец в тот момент не обращался. Детей и супруга у тети ФИО4 не было, проживала она одна. После армии истец два года проживал у тети без регистрации, потом женился в 2000 году и они с супругой обзавелись своим жильем. Расходы на погребение тети несли все родственники вместе. Истец не обращался к нотариусу за принятием наследства после смерти тети. Он очень сильно страдал после гибели тети, очень ее не хватает, она была ему как мать.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что в результате произошедшего несчастного случая истец потерял родного человека, следствием чего стали нравственные и физические страдания, ухудшение состояние здоровья, невозможность продолжать нормальную жизнь.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании иск не признал согласно доводов, изложенных в письменном отзыве, указав, что истец не является близким родственником погибшей, не проживал с ней совместно, не находился на ее иждивении, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, в суд не явился.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая суду показала, что она хорошо знала погибшую и ее племянника ФИО3, которые были очень близки и принимали участие в совместных домашних праздниках. Однако, ФИО4 на иждивении ФИО3 не находилась, как и он сам, вместе не проживали, он ей иногда привозил продукты. Она же была пенсионеркой и принимала от ФИО3 продукты.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При этом, как следует из содержания абз. 2 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Как следует из материалов дела 05 марта 2021 года в результате несчастного случая, произошедшего на железнодорожных путях необщего пользования ООО «ПКЦ «ПЖТ», 1 производственного участка, примыкающего к ст. Омск-Восточный Западно-Сибирской ж.д., по адресу <...>, погибла ФИО4

По факту гибели ФИО4 было возбуждено уголовное дело.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 16 марта 2022 года виновным в гибели ФИО4 признан составитель поездов 4 разряда ФИО5, работник ООО «ПКЦ «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС», который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. По правилам ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором суда установлено, что 05.03.2021 в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 38 мин., ФИО5, находясь на своем рабочем месте на железнодорожных путях необщего пользования ООО «ПКЦ «ПЖТ», 1 производственного участка, примыкающего к ст. Омск-Восточный Западно-Сибирской ж.д., по адресу <...>, в соответствии с занимаемой должностью выполнял свои профессиональные обязанности, а именно: по указанию мастера, ФИО5 организовывал производство маневровых работ и выезд локомотива «ТГМ-4 А № 1433» с территории АО «Омскшина» через ворота № 3 на территорию ПХБО «Восток».

В результате обрушения на потерпевшую ФИО4 железобетонной плиты, ей причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния верхне-боковой поверхности мозга в правых теменной, височной долях; массивного кровоизлияние в мягкие ткани головы (теменная область справа и слева, с переходом на лобную область, правую височную область). Закрытой вертебро-спинальной травмы: перелома тела и зубовидного отростка 2 шейного позвонка, разрыва задних продольных связок позвоночника, перелома остистого отростка 7 шейного позвонка, перелома тела 5 грудного позвонка с повреждением твердой мозговой оболочки спинного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи. Закрытой тупой травмы груди: перелома грудной кости на уровне 1,4 межреберий, перелома 3-4 ребер справа по околорудной линии, 3 ребра справа по средней ключичной линии, 8 ребра справа по передней подмышечной линии, 2-4 ребер слева по окологрудинной линии, 5-7 ребер слева на участке от средней ключичной до передней подмышечной линии; ушиб верхней доли правого легкого, кровоизлияние в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, кровоизлияние в мягкие ткани груди, спины. Закрытая тупая травма живота: разрыв печени, разрыв (2) селезенки, гемоперитонеум (500мл). Закрытый оскольчатый перелом головок правых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением стопы кнаружи, разрушением правого голеностопного сустава с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Кровоподтеки груди, нижних конечностей. Данные повреждения квалифицированы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерти пострадавшей. Основной причинной смерти ФИО4 стала сочетанная травма головы, позвоночника, груди, живота и правой нижней конечности с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов, головного мозга, что привело к развитию шока смешанного генеза (травматического, геморрагического), который и стал непосредственной причиной смерти.

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 16 марта 2022 года вступил в законную силу 29 марта 2022 года.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Погибшая ФИО4 приходилась тетей истцу ФИО3 (родная сестра матери истца).

Трагическая смерть близкого человека причинила истцу моральный вред, нравственные и физические страдания, которые истец оценил в 300 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.08.2022 по иску ФИО7, ФИО8 к ООО «ПКЦ «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» о компенсации морального вреда постановлено: «Исковые требования ФИО7, ФИО8 к ООО «ПКЦ «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ПКЦ «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО7, <данные изъяты> года рождения, компенсацию морального вреда 440 000 рублей. Взыскать с ООО «ПКЦ «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда 440 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «ПКЦ «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.».

Апелляционным определением гражданско коллегии Омского областного суда от 01.12.2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2025 решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01.08.2022 оставлено без изменения.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Действительно, право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, но при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Близкие родственники умершего лица вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

В силу ст. 14 СК РФ близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии) являются – родители и дети, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и неполнородные (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи гражданина являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы).

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, к числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими негативными последствиями; вина причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, исключает ее применение.

Действительно, лицо которому причинены нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью родственнику, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред.

Сам по себе факт родственных отношений с лицом, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред, не освобождает истца от обязанности по доказыванию причинения нравственных или физических страданий самому истцу, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, истец указывает на то, что в результате гибели его тети ФИО4 ему, как племяннику причинены моральные и нравственные страдания, связанные с переживанием и претерпеванием физических и нравственных страданий, трагической гибели близкого человека, невозможности вести привычный для него образ жизни, а также, моральные и нравственные страдания, связанные с тяжкими страданиями и переживаниями, вызванными такой утратой, затрагивающие психику, здоровье и самочувствие истца.

В подтверждение иска предоставлены фотографии с семейных праздников.

Однако, по мнению суда данные фотографии не свидетельствуют о том, что истец и погибшая были в близких и доверительных отношениях. Нахождение истца и его тети ФИО4 на семейных торжествах лишь указывают на то, что они общались в определенный период, когда фотографии сделаны 2000 г., 2003 г., 2008 г., 2010 г. и 2019 г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доводы истца о том, что в результате гибели его тети – ФИО4, он испытывал и испытывает нравственные страдания, суд не может принять во внимание, так как истцом не представлено доказательств в обоснование изложенных им доводов.

Сам факт родственных отношений между истцом и погибшей ФИО4, не свидетельствует о безусловном праве истца ФИО3 на компенсацию морального вреда, причиненного в результате гибели его тети, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, в том числе юридический факт совместного ведения хозяйства с погибшей при жизни, факт совместного и длительного проживания по адресу ФИО4, регулярная и постоянная материальная помощь оказываемая ФИО4, личная переписка, свидетельствующая о тесных и очень доверительных отношениях.

В связи с изложенным, ввиду недоказанности факта причинения истцу физических и нравственных страданий, повлекших нарушение или ограничение его нематериальных благ, его личных неимущественных прав, в удовлетворении требований ФИО3 суд отказывает, что не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ПКЦ «ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья п/п О.А. Руф