Решение № 2-1688/2017 2-1688/2017~М-1398/2017 М-1398/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1688/2017

2-1688/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Граматчиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 18 октября 2017 года дело по иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по исполненному обязательству,

установил:

ФИО1 обратился с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств по исполненным за ответчика по состоянию на **.**.** обязательствам, указав в обоснование требований на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору с него как поручителя были удержаны средства в счет погашения задолженности ответчика.

В качестве третьего лица по делу привлечено ПАО «Сбербанк».

Ответчик и представитель третьего лица в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще.

Истец требования поддержал.

Дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Установлено, что истец **.**.** заключил с ОАО «Сбербанк России» договор поручительства, согласно которому обязался отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №№...

Решением **** суда РК от **.**.** по делу №... с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №... в сумме **** руб.

В ходе исполнения данного решения суда с ФИО1 в период с **.**.** года удержано **** руб., что подтверждается материалами исполнительного производства №....

Следовательно, к истцу перешло право требовать возмещения указанной суммы непосредственно заемщиком (ответчиком).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, в добровольном порядке ответчиком деньги ему не возвращены.

Доказательств, опровергающих доводы истца, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате госпошлины в размере 5251,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 211 243 рубля 06 копеек невозвращенной суммы по исполненному обязательству, 5251 рубль 91 копейка судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Печорский городской суд.

Председательствующий А.Г. Пешкин